IV SA/Wa 668/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-31
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w punkcie sentencji wyroku sądu administracyjnego dotyczącej zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji wyroku, jeśli błędnie wpisana kwota jest sprzeczna z podstawą prawną rozstrzygnięcia i wynika z niej prawidłowa kwota. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między treścią orzeczenia a jego rzeczywistym zamiarem.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł o sprostowanie punktu II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2010 r. W wyroku tym oddalono skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju i zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej. W punkcie II sentencji błędnie wpisano kwotę 257 zł zamiast prawidłowej kwoty 240 zł, która wynikała z podstawy prawnej.Rozstrzygnięcie
Sprostowano punkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2010 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwoty "257 (dwieście pięćdziesiąt siedem)" wpisano prawidłową kwotę "240 (dwieście czterdzieści)".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego adw. A.P. o sprostowanie punktu II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2010 r. w sprawie ze skargi T. G. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: sprostować punkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2010 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwoty "257 (dwieście pięćdziesiąt siedem)" wpisać prawidłową kwotę "240 (dwieście czterdzieści)"
Powołanym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2010 r., oddalono skargę T. G. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z [...] lutego 2010 r., a także w pkt II, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.), zasądzono na rzecz adw. A. P. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Powołana w uzasadnieniu podstawa prawna rozstrzygnięcia zawartego w pkt II wyroku jednoznacznie wskazuje, iż w rozpoznanej sprawie koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynoszą 240 (dwieście czterdzieści) złotych. Nadto od tej właśnie – właściwej kwoty – została zasądzona kwota stanowiąca 22 % podatku od towarów i usług.
Powołanie zatem w pkt II sentencji wyroku kwoty 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) ma charakter oczywistej omyłki rachunkowej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło