IV SA/Wa 676/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA -Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzewa postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji- W skardze z dnia 27 marca 2009 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzewa, M. sp. z o.o. z siedzibą w W. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając żądanie zastosowania ochrony tymczasowej skarżąca w piśmie z dnia 2 czerwca 2008 r. wskazała, iż ewentualne wyegzekwowanie kary w wysokości 92.894,76 zł wyrządziłoby Spółce znaczną szkodę, zagrażającą jej normalnemu funkcjonowaniu. Wskazała, że Spółka zatrudnia 19 osób i posiada z tego tytułu comiesięczne zobowiązania. Ponadto, ze względu na charakter prowadzonej działalności (roboty budowlane i instalacyjne) musi zabezpieczyć środki pieniężne przeznaczone na wadium w przetargach na roboty budowlane. Zdaniem skarżącej, konieczność uiszczenia podanej wyżej kwoty, może spowodować utratę płynności finansowej, a w konsekwencji uniemożliwić Spółce dalsze prowadzenie działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. O wstrzymaniu wykonania decyzji sąd administracyjny może orzec, gdy stwierdzi, że wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004.). Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego po ewentualnym wyeliminowaniu aktu z obrotu prawnego. Obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji leży po stronie skarżącego. W ocenie Sądu, M. sp. z o.o. z siedzibą w W. wykazała istnienie przesłanek przemawiających za zastosowaniem instytucji ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2009 r. utrzymuje w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2008 r. o wymierzeniu skarżącej Spółce kary pieniężnej za zniszczenie drzewa. Wykonanie zaskarżonej decyzji polega na wpłaceniu przez M. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty nałożonej kary na konto Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Dzielnicy [...] W. Spółka zobowiązana jest do wypłaty należności z tytułu wynagrodzeń dla pracowników. Musi także zabezpieczyć środki pieniężne na prowadzenie założonej działalności. W tej sytuacji uiszczenie kwoty ponad dziewięćdziesięciu tysięcy złotych może spowodować po stronie skarżącej trudne do odwrócenia skutki, które mogą doprowadzić do utraty płynności finansowej, a w konsekwencji nawet do konieczności zaprzestania prowadzenia dalszej działalności. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.