IV SA/Wa 676/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 676/13 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącego A. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 676/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek A. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Powyższe postanowienie z dnia 28 maja 2013 r. wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia środka zaskarżenia doręczone zostało skarżącemu w dniu 6 czerwca 2013 r. Na przedmiotowe postanowienie, pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 14 czerwca 2013 r., profesjonalny pełnomocnik będący adwokatem, wniósł w imieniu skarżącego zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z treści przepisu art. 194 § 2 tej ustawy wynika, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie Sądu z dnia 28 maja 2013 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 6 czerwca 2013 r. (dzień tygodnia przypadający na czwartek) – dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 37 akt sądowych. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 13 czerwca 2013 r. (również dzień tygodnia przypadający na czwartek). Tymczasem zażalenie na powyższe postanowienie wniesione zostało w imieniu skarżącego przez profesjonalnego pełnomocnika dopiero w dniu 14 czerwca 2013 r., a więc z jednodniowym przekroczeniem ustawowego terminu, gdy tymczasem czynność podjęta przez stronę z przekroczeniem ustawowego terminu, jest bezskuteczna w rozumieniu art. 85 powołanej ustawy. Zgodnie z dyspozycją art. 178 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny należy stwierdzić, że zażalenie wniesione zostało z naruszeniem art. 194 § 2 powołanej ustawy, co obliguje Sąd do jego odrzucenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od zażalenia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.