IV SA/Wa 680/19

WyrokWSA w Warszawie2019-07-09

Skład orzekający: Aneta Dąbrowska, Paweł Dańczak, Marzena Milewska-Karczewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ prawidłowo określił wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych, stosując kwartalny okres rozliczeniowy i opierając się na oświadczeniu strony o ilości odprowadzonych wód, mimo że oświadczenie to dotyczyło ilości za rok kalendarzowy?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że organ prawidłowo określił wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych. Organ zasadnie przyjął kwartalny okres rozliczeniowy zgodnie z art. 272 ust. 10 Prawa wodnego, a opierając się na oświadczeniu strony o ilości odprowadzonych wód za rok kalendarzowy, prawidłowo zastosował mnożnik 0,25 dla kwartału. Wyliczenie opłaty zostało dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym jednostkową stawką opłaty.
Stan faktyczny
Zarząd Dróg Wojewódzkich złożył informację o wodach opadowych odprowadzanych do rzeki za I kwartał 2018 r. Dyrektor Zarządu Zlewni ustalił opłatę zmienną za ten okres. Zarząd Dróg Wojewódzkich złożył reklamację, kwestionując wysokość opłaty. Dyrektor nie uwzględnił reklamacji i wydał decyzję określającą opłatę. Zarząd Dróg Wojewódzkich wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów KPA i Prawa wodnego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących okresu rozliczeniowego i sposobu naliczania opłaty.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie asesor WSA Paweł Dańczak, sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Protokolant Ref. Agnieszka Szymańczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2019 r. sprawy ze skargi [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za odprowadzenie wód opadowych lub roztopowych oddala skargę Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z [...] stycznia 2019 r. (dalej "zaskarżona decyzja") Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej "Dyrektor ZZPGWWP") określił [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] opłatę zmienną w wysokości 2 258 zł za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służącej do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach miast za okres I kwartału 2018 r. Stan sprawy przedstawia się w sposób następujący: [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego wydanego przez Starostę [...] [...] sierpnia 2008 r. na odprowadzanie do rzeki [...] ścieków opadowych z drogi wojewódzkiej nr [...] relacji [...]. W dniu [...] października 2018 r. [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] złożył informację o wodach opadowych lub roztopowych odprowadzanych do wód za I kwartał 2018 r. na terenie miasta [...] z drogi nr [...] w [...] do rzeki [...] w ilości 12 040 m3 rocznie. Dyrektor ZZPGWWP [...] grudnia 2018 r. ustalił, w formie informacji kwartalnej, [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] za okres I kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości 2 258 zł za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służącej do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach miast. Informacja ta została doręczona [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] [...] grudnia 2018 r. W dniu [...] stycznia 2019 r. [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...], złożył reklamację, w której nie zgodził się z wysokością opłaty za odprowadzanie do wód - wód opadowych, ustaloną w informacji z [...] grudnia 2018 r. Dyrektor ZZPGWWP nie uwzględnił reklamacji [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] i decyzją z [...] stycznia 2019 r. określił [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] opłatę zmienną za okres I kwartału 2018 r. za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służącej do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach miast w wysokości 2 258 zł. Skarżący [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] wniósł do Sądu skargę na decyzję Dyrektor ZZPGWWP z [...] stycznia 2019 r. zarzucając naruszenie art. 7, art. 7a § 1, art. 16 § 1, art. 19 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak rozważenia, czy naliczona opłata wskazana w decyzji została ustalona o całokształt okoliczności sprawy, w tym nie uwzględnienie, że w oświadczeniu skarżącego w aktach sprawy wskazano odprowadzenie ilości wód w danym kwartale za rok poprzedni, natomiast w oświadczeniach w aktach sprawy wskazano ilość wód liczoną w całym roku oraz naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu art. 272 ust. 5 ustawy Prawo wodne i uznaniu, że wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast, ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzonych wód, wyrażonej w m3, i czasu, tj. kwartału podczas gdy wskazany przepis stanowi o jednostce czasu jako latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności. Skarżący wniósł o uchylenie w zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2018 r., poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej - P.p.s.a.) stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 272 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. 2018, poz. 2268) wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast, ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzonych wód, wyrażonej w m3, i czasu, wyrażonego w latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności. Ustalając wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód – wód opadowych lub roztopowych, uwzględnia się okres rozliczeniowy wynoszący kwartał, o czym stanowi art. 272 ust. 10 Prawa wodnego. Przepis art. 552 ust. 2a pkt 2 Prawa wodnego stanowi zaś, że ustalenie wysokości opłaty za usługi wodne w okresie do dnia 31 grudnia 2020 r. następuje na podstawie oświadczeń podmiotów obowiązanych do ponoszenia opłat za usługi wodne, za poszczególne kwartały. W niniejszej sprawie wysokość opłaty zmiennej określona została zgodnie z art. 552 ust. 2a pkt 2 Prawa wodnego w oparciu o wykaz zawierający informację o wodach opadowych lub roztopowych odprowadzanych do wód, opatrzony podpisem Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...]. Wykaz ten stanowi oświadczenie, o którym mowa w powołanym powyżej przepisie. W sytuacji bezspornego braku pomiarów ilości odprowadzanych wód opadowych oświadczenie to zostało prawidłowo uznane za podstawę do ustalenia opłaty. Niezasadny jest zarzut skargi dotyczący wadliwego postępowania dowodowego przeprowadzonego przez organ administracji, w tym w szczególności zarzut braku ustalenia istnienia urządzenia w granicach miasta. W treści oświadczenia z [...] października 2018 r. skarżący jednoznacznie wskazał, że wykaz został złożony dla systemu kanalizacji służącego do oprowadzania wód odpadowych lub roztopowych znajdujących się w granicach miasta [...]. Wobec treści oświadczenia skarżącego nie było zasadne prowadzenie postępowania dowodowego celem ustalenia czy system kanalizacji rzeczywiście znajduje się w granicach miasta. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego wadliwości wyliczenia opłaty zmiennej za odprowadzenie wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast do wód należy wskazać, że organ dokonał wyliczeń w oparciu o obowiązujące przepisy i zasadnie przyjął kwartalny okres rozliczenia. Nie ulega wątpliwości, że w oświadczeniu o opłatach za usługi wodne zawierające informację o wodach opadowych lub roztopowych odprowadzanych do wód [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...], za I kwartał 2018 r. podał ilość odprowadzanych wód za rok kalendarzowy, czyli czas wyrażony w latach (1 rok). Wobec powyższego organ, zgodnie z art. 272 ust. 10 Prawa wodnego przyjął do naliczenia kwartalnej opłaty wyrażonej w latach mnożnik 0,25 za jeden kwartał – 12 040 m3 x 0,25 = 3 010 m3. Następnie organ przemnożył uzyskaną ilość odprowadzanych wód przez jednostkową stawkę opłaty ustaloną w oparciu o regulację § 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz. U. 2017, poz. 2502), zgodnie z którym jednostkowe stawki opłat za usługi wodne w formie opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast wynoszą bez urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych - 0,75 zł za 1 m3 na 1 rok, co w ostateczności dało opłatę zmienną w łącznej wysokości 2 258 zł (3 010 m3 x 0,75 zł). Organ wyliczył wysokość opłaty zmiennej na postawie obowiązujących przepisów, w prawidłowej wysokości, zatem zarzut skarżącego sformułowany w skardze dotyczący wadliwości dokonanych wyliczeń należy uznać za chybiony. Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło