IV SA/Wa 682/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.S. w przedmiocie wymierzenia grzywy organowi administracji postanawia : - odrzucić wniosek. Skarżący A.S. w dniu 8 marca 2005r. złożył, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek o wymierzenie grzywny Szefowi Służby Cywilnej. W uzasadnieniu wskazał, że Szef Służby Cywilnej nie zastosował się do obowiązku przekazania sądowi administracyjnemu w terminie 30 dni odpowiedzi na jego skargę wraz z aktami administracyjnymi, w sprawie konkursu na stanowisko zastępcy dyrektora Departamentu [...] w Ministerstwie Kultury. Zgodnie § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221 poz.2193) w związku z art. 233 oraz art. 219 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o wymierzenie organowi grzywny podlegała opłacie sądowej (wpisowi), którą skarżący winien był uiścić przy wniesieniu wniosku. Ponieważ skarżący wpisu nie opłacił, Sąd – stosownie do treści art. 220 § 1 powołanej ustawy - pismem z dnia 4 czerwca 2005r. wezwał AS. do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie opłaty sądowej w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do zapłaty wpisu sądowego zostało doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 10 czerwca 2005r. Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu, w świetle art. 72 cytowanej wyżej ustawy, należy uznać za prawidłowe. Skarżący nie uiścił wpisu od wniosku w terminie zakreślonym dla dokonania tej czynności. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.