IV SA/Wa 684/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. O. i J. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H. O. i J. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 374/12 odrzucającym skargę H. O. i J. O. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości postanawia: 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych 2. przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 684/12, referendarz sądowy odmówił skarżącym H. O. i J. O. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Od wskazanego postanowienia, w przewidzianym prawem terminie, skarżący wnieśli sprzeciw. Do sprzeciwu dołączyli wyciąg z rachunku bankowego, dowody ponoszenia opłat miesięcznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 246 § 1 cyt. ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Należy przy tym wskazać, że zgodnie z art. 199 cyt. ustawy ponoszenie kosztów postępowania jest obowiązkiem strony, z którego może nastąpić zwolnienie tylko wyjątkowo. Przyznanie prawa pomocy jest odstępstwem od tej zasady, będącej przerzuceniem kosztów na ogół społeczeństwa i może być zastosowane jedynie w przypadkach wyjątkowych, kiedy strona wykaże w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246. Rozpoznając wniosek skarżącego należy stwierdzić, że nie zasługuje on w części na uwzględnienie. Jak wynika z nadesłanego formularza PPF i złożonych oświadczeń skarżący są właścicielami dom o pow. 80 m2, gospodarstwa rolnego o powierzchni 8,5 ha za które otrzymał dopłaty bezpośrednie w wysokości 9000 zł. Ponadto oboje skarżący dostają comiesięczne kwotę 1028 zł tytułem renty i emerytury. Saldo ich rachunku bankowego na dzień 6 lipca 2012 r. wynosiło 33,08 zł. W ocenie Sądu skarżący posiadają stały comiesięczny dochód, w dodatku dostają dopłaty bezpośrednie wobec tego będą w stanie wygospodarować kwotę niezbędną do uiszczenia wpisu sądowego. Osiągany dochód i ponoszone przez skarżących wydatki przemawiają jednak za uwzględnieniem wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Z tego względu na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 254 § 1 powołanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.