IV SA/Wa 687/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 687/15 w ten sposób, że skreślić: - w punkcie VIII uzasadnienia wyroku, akapit drugi, o treści "Skargę należało oddalić, albowiem zaskarżona decyzja Rady nie narusza przepisów prawa w sposób upoważniający Sąd do jej wyeliminowania z obrotu prawnego."; - w punkcie VIII uzasadnienia wyroku, akapit piąty, o treści "Naruszeń, które mogłyby stanowić podstawę do zastosowania w niniejszej sprawie środków o których mowa powyżej, Sąd nie stwierdził." Wyrokiem z 21 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 687/15 Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] listopada 2014 r. nr [...]. Podstawę prawną wydanie takiego rozstrzygnięcia był przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." Tymczasem w uzasadnieniu wyroku wskazano, że, - punkt VIII uzasadnienia, akapit drugi "Skargę należało oddalić, albowiem zaskarżona decyzja Rady nie narusza przepisów prawa w sposób upoważniający Sąd do jej wyeliminowania z obrotu prawnego.", - punkt VIII uzasadnienia, akapit piaty "Naruszeń, które mogłyby stanowić podstawę do zastosowania w niniejszej sprawie środków o których mowa powyżej, Sąd nie stwierdził." Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z sentencji wyroku i całokształtu rozważań Sądu wynika, że skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] listopada 2014 r. nr [...] była zasadna i została przez Sąd uchylona jako naruszająca prawo. Stąd dwukrotne wskazanie w uzasadnieniu wyroku (pkt VII uzasadnienia) stwierdzeń przeciwnych jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.