IV SA/Wa 689/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2012 r. w sprawie ze skargi G. N. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: 1. przyznać kuratorowi – S. M. - wynagrodzenie w kwocie 120 zł (słownie: stu dwudziestu złotych), które wypłacić z zaliczki złożonej przez skarżącą – G. N. - na pokrycie wydatków związanych z ustanowieniem kuratora; 2. zwrócić skarżącej – G. N. - kwotę 80 zł (słownie: osiemdziesięciu złotych) stanowiącą pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków związanych z ustanowieniem kuratora. Pismem z dnia 4 sierpnia 2010 r. reprezentowana przez r. pr. W. B. skarżąca (G. N.) wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowania (F. N.) w sprawie z jej skargi na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2010 r. znak: [...]. Jednocześnie strona wpłaciła na rachunek bankowy Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty za wniosek o ustanowienie kuratora. Na wezwanie skarżąca uzupełniła zaliczkę na pokrycie wydatków związanych z ustanowieniem kuratora o kolejne 100 zł. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2010 r. Sąd, uwzględniając wniosek strony, ustanowił kuratora w osobie S. M.. Kurator została zawiadomiona o rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r., na której była obecna, popierając skargę. Złożyła również wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 lipca 2011 r. i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 4 sierpnia 2011 r. W dniu 9 września 2011 r. wyrok z dnia 5 lipca 2011 r. stał się prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 211 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Stosownie zaś do treści art. 213 pkt 1 ppsa do wydatków zalicza się w szczególności należności tłumaczy i kuratorów ustanowionych w danej sprawie. Zasady wynagradzania kuratorów uregulowane zostały w § 3 i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 roku w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz. U. Nr 27 poz. 197 ze zm.), wydanego w oparciu o upoważnienie zwarte w przepisie art. 42 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Stosownie do § 3 ust. 1 powołanego rozporządzenia wysokość wynagrodzenia kuratorów ustanowionych w poszczególnych sprawach zależy w każdym wypadku od rodzaju sprawy, stopnia jej zawiłości i nakładu pracy kuratora. Stosownie zaś do § 3 ust. 2 rozporządzenia wysokość wynagrodzenia kuratorów ustala się według przepisów określających opłaty za czynności zespołów adwokackich. Wysokość wynagrodzenia kuratorów będących adwokatami nie może przekraczać stawek zasadniczego wynagrodzenia przewidzianego tymi przepisami, a wysokość wynagrodzenia innych kuratorów - 50% tych stawek. Opłaty za czynności adwokackie reguluje aktualnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Biorąc pod uwagę, że ustanowiona w sprawie kurator nie jest adwokatem oraz uwzględniając poniesiony przez nią nakład pracy, a także rodzaj i stopień zawiłości sprawy, należy stwierdzić, iż należne wynagrodzenie wynosić będzie 50 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 plit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., to jest 120 zł. Dalej należy wskazać, że zgodnie z art. 237 § 1 ppsa, strona, która wniosła o podjęcie czynności połączonej z wydatkami, obowiązana jest wpłacić zaliczkę na ich pokrycie. Stosownie natomiast do § 4 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. wypłata przyznanego kuratorowi wynagrodzenia następuje na podstawie postanowienia sądu rozpoznającego sprawę z zaliczki złożonej na pokrycie wydatków, a w razie gdy strona, na której wniosek ustanowiono kuratora, jest zwolniona od kosztów sądowych - z funduszów Skarbu Państwa. W przedmiotowej sprawie reprezentowana przez radcę prawnego skarżąca wpłaciła na pokrycie wydatków łącznie kwotę 200 zł, zatem o 80 zł więcej niż przyznane kuratorowi wynagrodzenie. Stosownie do treści art. 225 ppsa opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Skarżącej należało zatem zwrócić 80 zł pozostałe z wpłaconej przez nią zaliczki. Z powyższych względów, na podstawie art. 213 pkt 1 ppsa w zw. z § 3 i § 4 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia, a na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia.