IV SA/Wa 69/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 lipca 2013r., sygn. akt IV SA/Wa 69/13 wydanego w sprawie ze skargi A. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany użytku rolnego postanawia: - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 lipca 2013r. sygn. akt IV SA/Wa 69/13 oddalił skargę A. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] listopada 2012r. w przedmiocie odmowy dokonania zmiany użytku rolnego. W dniu 19 lipca 2013r. A. R. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 lipca 2013r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, argumentując, że z powodu urlopu nie mógł uczestniczyć w rozprawie i nie został pouczony o możliwości, terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony. Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Zgodnie z 86 § 1 i 3 i art. 87 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Podkreślenia wymaga, że to do obowiązków sądu należy prawidłowe informowanie strony o wszelkich terminach procesowych, w tym m.in. terminach dotyczących wnoszenia wniosków o sporządzenie uzasadnienia. Zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń między innymi przez pocztę. Ze względu na wagę konsekwencji związanych z doręczeniem pism sądowych nie może budzić wątpliwości, że po pierwsze tylko prawidłowa procedura doręczenia może wywoływać jakiekolwiek skutki prawne dla adresata korespondencji z sądu, a po drugie, że to sąd, a nie adresata, obciążają wszelkie błędy doręczyciela, którym sąd posłużył się dokonując doręczenia. Jak bowiem wynika wprost z przywołanego przepisu, to sąd dokonuje doręczeń pism, a poczta jest jedynie pośrednikiem przy dokonywaniu tych - jakże ważkich dla gwarancji procesowych stron postępowania - czynności. Decydującą okolicznością, rozstrzygającą o zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest niedoręczenie skarżącemu pouczenia o sposobie złożenia wniosku o sporządzenia wyroku oddalającego skargę na zasadach wymaganych przepisami ustawy procesowej. Jak wynika z akt sprawy, zawiadomienie o terminie rozprawy zostało doręczone sołtysowi. Strona w niniejszej sprawie nie może być obciążona negatywnymi konsekwencjami błędu Poczty Polskiej. Sąd decydując się na posłużenie się pośrednikiem - Pocztą Polską - w doręczeniu skarżącemu pisma wziął na siebie konsekwencje uchybień tegoż pośrednika w procedurze doręczania pisma. Z uwagi na powyższe, Sąd przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 11 lipca 2013 r. Oznacza to, że Sąd uznał wniosek o sporządzenie uzasadnienia za sporządzony skutecznie. Odmienne rozstrzygnięcie naruszałoby określoną w art. 45 ust. 1 Konstytucji zasadę prawa do sądu Mając to wszystko na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 i art. 87 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.