IV SA/Wa 698/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.),, asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 czerwca 2006r sprawy ze skargi J. N. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego 1. uchyla zaskarżone pismo; 2. zasądza od Szefa Służby Cywilnej na rzecz J. N. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 3. orzeka, iż zaskarżone pismo nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Zespół Konkursowy przeprowadzający konkurs na stanowisko do służby cywilnej uchwałą z dnia [...] lutego 2004r. nie dopuścił J. N. do udziału w konkursie na stanowisko Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego. O podjętej uchwale Szef Służby Cywilnej poinformował ww uczestnika konkursu pismem z dnia [...] lutego 2004r. J. N. – w terminie przewidzianym w § 16 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (Dz.U. nr 91, poz. 1028) – złożył do Szefa Służby Cywilnej odwołanie od wyniku konkursu, wnosząc o unieważnienie konkursu z uwagi na naruszenie zasad jego przeprowadzania. Szef Służby Cywilnej w piśmie z dnia [...] lipca 2004r. – stanowiącym odpowiedź na odwołanie – stwierdził, iż zasady przeprowadzenia konkursu nie zostały naruszone, tym samym brak podstaw do zastosowania art. 47 ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999r., nr 49, poz. 483 ze zm.), czyli zarządzenia przeprowadzenia ponownego konkursu. Na przedstawione stanowisko Szefa Służby Cywilnej J. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 października 2004r., sygn. akt II SA/Wa 1816/04 odrzucił ww skargę. W uzasadnieniu orzeczenia wywiódł, iż zaskarżone rozstrzygnięcie Szefa Służby Cywilnej jest decyzją administracyjną, zatem winny mieć do niego zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 127 § 3 K.p.a. Stosownie do powołanego artykułu, od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra (Szefa Służby Cywilnej – stosownie do art. 5 § 2 pkt 4 K.p.a i art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o służbie cywilnej) lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący takowego wniosku nie złożył, zatem Sąd uznał, iż nie wyczerpał środków zaskarżenia przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym, co oznacza iż skargę wniósł przedwcześnie, zatem wbrew normie art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.). W konsekwencji czego – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. – skargę odrzucono. Orzeczenie powyższe J. N. zaskarżył skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednocześnie wystosował do Szefa Służby Cywilnej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W międzyczasie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006r., sygn. akt I OSK 1349/05, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2004r., ze wskazaniem iż pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] lipca 2004r. w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego jest aktem podlegającym kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Błędnie jednak Sąd I instancji przyjął, iż skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, czym naruszył art. 52 P.p.s.a., jako że zaskarżone rozstrzygnięcie Szefa Służby Cywilnej zapadło w wyniku złożonego przez skarżącego odwołania pismem z dnia [...] marca 2004r. Z kolei Szef Służby Cywilnej – w efekcie rozpoznania wniosku J. N. o ponowne rozpatrzenie sprawy – pismem z dnia [...] stycznia 2005r. podtrzymał stanowisko przedstawione w piśmie z dnia [...] lipca 2004r. (będącym odpowiedzią na odwołanie od wyniku konkursu). Na powyższe pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2005r. J. N. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie rozstrzygnięć uchwał zapadłych w sprawie, ewentualnie stwierdzenie nieważności konkursu oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. Podniósł, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Szefa Służby Cywilnej jakie zajął w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego. Uważa, że przy przygotowywaniu, jak i ogłaszaniu konkursu, naruszono przepisy prawa procesowego i materialnego. Szef Służby Cywilnej – w odpowiedzi na skargę – wniósł o jej odrzucenie, nie znajdując żadnego uzasadnienia dla zarzutów w skardze postawionych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, niemniej jednak nie przyczyn w niej wykazanych. Sąd stając na takim stanowisku, podzielił pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiony w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2006r., iż skarżący poprzez złożenie odwołania od wyniku konkursu wyczerpał środki zaskarżenia jakie mu służyły w postępowaniu przed Szefem Służby Cywilnej. Oznacza to, iż wniesienie wniosku o ponownie rozpoznanie sprawy (będącego równorzędnym środkiem zaskarżenia z odwołaniem) od pisma z dnia [...] lipca 2004r. - wydanego już w efekcie rozparzenia odwołania - było z punktu widzenia przepisów administracyjnego prawa procesowego niedopuszczalne, tym samym jego rozpoznanie doprowadziło do naruszenia art. 127 § 3 K.p.a. W zaistniałej sytuacji pismo z dnia [...] stycznia 2005r. – wydane po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozparzenie sprawy – należało wyeliminować z obrotu prawnego. Pozostawienie przedmiotowego pisma w obrocie prawnym doprowadziłoby do usankcjonowania trójinstancyjności postępowania administracyjnego. Innymi słowy, zaakceptowania stanu jakiego przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego obowiązującymi normami nie regulują. W tym stanie rzeczy - na mocy art. 145 § 1 pkt 1 c i art. 152 P.p.s.a. - orzeczono jak w pkt I i III sentencji wyroku. O kosztach postępowania sądowego – postanowiono jak w pkt II na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14.2 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).