IV SA/Wa 698/15
PostanowienieWSA w Warszawie2017-08-09
Skład orzekający: Michał Sułkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie sporządził skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej dla postępowania przed sądem pierwszej instancji, powiększone o podatek VAT?Ratio decidendi
Tak, radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie sporządził skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej dla postępowania przed sądem pierwszej instancji, powiększone o podatek VAT, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.Stan faktyczny
Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu radcy prawnemu D. K. w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji. Strona S. K. uzyskała prawo pomocy w zakresie całkowitym. Po wyroku WSA oddalającym skargę, wyznaczony radca prawny sporządził skargę kasacyjną, która została oddalona przez NSA. Następnie wyznaczono nowego pełnomocnika, radcę prawnego D. K., który reprezentował stronę przed NSA. Po zakończeniu postępowania przed NSA, radca prawny D. K. złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu D. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23% podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego D. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przyznać radcy prawnemu D. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 27 marca 2015 r. przyznał S. K. w przedmiotowej sprawie prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] w piśmie z dnia 10 kwietnia 2015 r. poinformowała o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie radcy prawnego D. R.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 698/15 oddalił skargę S. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] grudnia 2014 r.
Wyznaczona pełnomocnik skarżącej sporządziła i wniosła w dniu 27 listopada 2015 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2015 r.
Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] w piśmie z dnia 26 września 2016 r. poinformowała o wyznaczeniu dla S. K. nowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego D. K.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt II OSK 197/16 oddalił skargę kasacyjną.
Jak wynika z protokołu rozprawy poprzedzającej wydanie powołanego orzeczenia S. K. była na tej rozprawie reprezentowana przez radcę prawnego D.K. Pełnomocnik wniósł m.in. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części.
W piśmie z dnia 6 kwietnia 2017 r. radca prawny D. K. ponownie wniósł o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2017 r., określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).
Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie zaś do treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka minimalna wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam radca prawny, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
W przedmiotowej sprawie, w ramach pomocy prawnej przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, radca prawny D. K. wykonał czynność, o której mowa w powołanym § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Mając na względzie, że został on wyznaczony po zakończeniu postępowania przed Sądem pierwszej instancji, ustalono, że należna opłata wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia.
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805) w zw. § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c) oraz § 2 ust. 3 powoływanego rozporządzenia z dnia z dnia 28 września 2002 r., orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło