IV SA/Wa 7/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-11
Skład orzekający: Tomasz Wykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu i orzekającej zakaz ponownego wjazdu na terytorium RP może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub znaczną szkodę, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu i orzekającej zakaz ponownego wjazdu na terytorium RP może spowodować trudne do odwrócenia skutki, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania. Opuszczenie przez skarżącego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed zbadaniem przez sąd legalności decyzji pozbawi go prawa do sądu, a deklarowany zamiar zawarcia związku małżeńskiego z obywatelką RP narusza prawo do życia rodzinnego.Stan faktyczny
Skarżący V. S. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców zobowiązującą go do powrotu i orzekającą zakaz wjazdu. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Jako uzasadnienie podał, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje jego deportację na Ukrainę, gdzie nie posiada majątku ani rodziny, a w Polsce planuje zawrzeć związek małżeński. Skarżący argumentował, że deportacja naruszy jego prawo do życia rodzinnego.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, po rozpoznaniu w dniu11 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi V. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2016 roku, numer [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
V. S. wnosząc skargę do Sądu na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2016 roku w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podniósł, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje deportację cudzoziemca na Ukrainę. Skarżący w Polce pracuje i tu też planuje swoje przyszłe życie. Z partnerką S. G. w najbliższych dniach planuje zawrzeć związek małżeński. Nie posiada na [...] domu, rodziny ani majątku, w którym mógłby zamieszkać po powrocie do kraju pochodzenia. Deportacja cudzoziemca, a w konsekwencji rozłąka z partnerką (przyszłą żoną) narusza chronione dobro jakim jest rodzina.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjąć należy, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Podkreślić również należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Strona, która żąda "ochrony tymczasowej" jest zobowiązana do uzasadnienia w przekonujący sposób, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy jej wykonanie przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego po ewentualnym wyeliminowaniu aktu z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie wniosek V. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny. Skarżący przedstawił argumenty, które w ocenie Sądu uprawdopodabniają stwierdzenie, że wykonanie decyzji orzekającej o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Opuszczenie przez skarżącego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonej decyzji pozbawi skarżącego prawa do sądu, a w przypadku udzielenie ochrony sądowej będzie ona iluzoryczna. Ponadto skarżący deklaruje, że w najbliższym okresie zamierza zawrzeć związek małżeński z obywatelką Rzeczypospolitej Polskiej, wobec czego natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji naruszałoby prawo do życia rodzinnego cudzoziemca.
Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło