IV SA/Wa 703/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-06-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Alina Balicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w sentencji wyroku dotycząca oznaczenia organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego, podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA?Ratio decidendi
Oczywista omyłka pisarska w sentencji wyroku, polegająca na błędnym oznaczeniu organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego, podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA. Zmiana nazwy organu właściwego do rozpoznawania spraw środowiskowych w związku z wejściem w życie nowej ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku uzasadnia sprostowanie sentencji wyroku, aby odzwierciedlała prawidłowy organ odpowiedzialny za zwrot kosztów.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznawał sprawę ze skargi P.S. na decyzję Ministra Środowiska dotyczącą środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W sentencji wyroku z dnia 2 czerwca 2010 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu organu, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego. Skarżący wniósł o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2010 r. poprzez zastąpienie błędnej nazwy organu „Ministra Środowiska" prawidłową nazwą „Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska".Pełny tekst orzeczenia
Dnia, 7 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2010 r. poprzez zastąpienie błędnej nazwy organu »,Ministra Środowiska", prawidłową nazwą »,Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska".
W pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2010 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu organu, od którego zasądzono na rzecz skarżącego P. S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sąd uchylając decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2008 r. nr [...]i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w części dotyczącej drogi dojazdowej nr [...], błędnie oznaczył "Ministra Środowiska" jako organ od którego, w wyniku uwzględnienia skargi, zasądzono zwrot kosztów niniejszego postępowania.
Należy mieć na uwadze, iż z dniem 15 listopada 2008 r. weszła w życie ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227), która reguluje m.in. zagadnienia w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Zgodnie z treścią art. 153 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy, do spraw wszczętych przed dniem 15 listopada 2008 r. na podstawie przepisów ustawy - Prawo ochrony środowiska, a nie zakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że dotychczasowe kompetencje wojewodów i marszałków województw przejmują regionalni dyrektorzy ochrony środowiska, a dotychczasowe kompetencje ministra właściwego do spraw środowiska przejmuje Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska. W obecnym stanie prawnym zatem organem właściwym do załatwiania spraw dotyczących środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, w tym zwrotu kosztów postępowań sądowych w tych sprawach jest Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska.
Z powyższego wynika, iż błędne wskazanie w pkt 3 sentencji przedmiotowego wyroku nazwy organu, od którego zostały zasądzone koszty postępowania sądowego ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło