IV SA/Wa 709/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2010 r. sprawy ze skargi I. C. na niewykonanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 93/09 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego D. Z. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewoda O. decyzją z dnia [...] kwietnia 1997 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 156 § 1 i art. 157 § 3 kpa po rozpatrzeniu wniosku I. C. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej rady Narodowej w N. nr [...] z dnia [...] września 1970 r., którą przejęto na rzecz Skarbu Państwa bez odszkodowania opuszczone przez właścicieli J. G. i J. K. gospodarstwo rolne o powierzchni 6,40 ha, położone we wsi R. Odwołanie od tej decyzji wniosła I. C. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2008 r. wniosła I. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 czerwca 2009 r. wydanym w sprawie sygn. akt IVSA/Wa 93/09 uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2008 r. wskazując, iż na rozprawie w dniu 23 czerwca 2009 r. pełnomocnik I. C. złożył kserokopię dowodu nadania przesyłki poleconej nadanej w Urzędzie Pocztowym w N. w dniu 12 maja 1997 r. adresowanej do Urzędu Wojewódzkiego w O. Ponownie rozpatrując sprawę organ powinien ustalić, czy złożona kserokopia dowodu nadania pisma w urzędzie pocztowym dotyczy nadania przez Irenę C. odwołania od decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1997 r. W przypadku ustaleń pozytywnych, organ powinien ponadto ustalić, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. W dniu 18 marca 2008 r. (data stempla pocztowego) I. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, wskazując w niej , iż dotyczy ona postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2008 r. W piśmie z dnia 27 maja 2010 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 31 maja 2010 r. skarżąca sprecyzowała, iż jej skarga z dnia 18 marca 2008 r. dotyczy niewykonania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r. wydanego w sprawie sygn. akt IVSA/Wa 93/09. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania I. C. od decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1997 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi stopnia wojewódzkiego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd nie uwzględnił skargi, gdyż Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie pozostaje w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r. wydanym w sprawie sygn. akt IVSA/Wa 93/09 uchylającym postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2008 r. Art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) m.in. stanowi, że w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z akt administracyjnych wynika, że odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r. wraz z aktami administracyjnymi doręczono organowi w dniu 7 października 2009 r. Skarżąca pismem z dnia 20 października 2009 r., które wpłynęło do organu w dniu 29 października 2009 r. wezwała Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do załatwienia jej sprawy dotyczącej zwrotu nieruchomości. W świetle art. 35 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. O każdym niezałatwieniu sprawy w powyższym terminie organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy, przy czym obowiązek ten ciąży na organie również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 kpa). Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 23 czerwca 2009 r., rozpatrzył odwołanie I. C. od decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1997 r. i decyzją z dnia z dnia [...] kwietnia 2010 r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi stopnia wojewódzkiego. Wprawdzie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r. wydał z uchybienie art. 35 kpa, to jednak sąd administracyjny rozpoznając przedmiotową skargę bada kwestię pozostawania w bezczynności organu po wyroku na czas wyrokowania w sprawie. W dacie wyrokowania przez Sąd, tj. w dniu 18 października 2010 r., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie pozostawał już w bezczynności, gdyż decyzję wydał w dniu [...] kwietnia 2010 r. Jednocześnie skarżąca nie skorzystała z uprawnienia, jakie daje jej art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi i nie wnosiła w skardze o wymierzenie organowi grzywny, tym samym Sąd nie miał podstaw do orzekania w tym przedmiocie. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 250 w/w ustawy.