IV SA/Wa 71/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...]. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z 16 lutego 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] listopada 2011 r., którą organ uchylił decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] kwietnia 2011 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi ekspresowej [...] Zachodnia Obwodnica [...] na odcinku [...], w zakresie przebudowy fragmentów linii napowietrznej wysokiego napięcia kolidującej z budową Zachodniej Obwodnicy miasta [...] w ciągu drogi [...]: linia 400 kV relacji [...] (pikietaż drogi 22+883 i 23+311) oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach w sposób pośredni oddziałuje na decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi, a zatem rozważając możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na należy uwzględnić interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie drogi. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć należy, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. W niniejszej sprawie skarżący zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r., którą organ uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zaskarżona decyzja ma zatem charakter procesowy i nie nadaje się do wykonania, a tym samym do ewentualnego wyegzekwowania w drodze postępowania egzekucyjnego. W związku z powyższym nie może ona powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie można zatem uznać, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji, spowoduje wystąpienie zagrożeń, o których mowa w ww przepisie. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż sprawa objęta zaskarżoną decyzją dotyczy środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi. Zgodnie z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm.), decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej może być wydana po uprzednim przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, jeżeli jest ona wymagana przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227). Tak więc decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania decyzji lokalizacyjnej i ma na celu wyłącznie ustalenie, czy planowana inwestycja drogowa jest zgodna z przepisami prawa z zakresu ochrony środowiska. Ponadto nie powoduje żadnych skutków prawnorzeczowych, które mogą wystąpić dopiero po uzyskaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji (art. 17 ust. 3 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych). Nie można także zgodzić się ze skarżącym, iż w niniejszej sprawie uwzględnić należy interes społeczny i gospodarczy, rozumiany jako szybka i sprawna realizacja przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie drogi. Interes społeczny i gospodarczy przejawia się bowiem także w realizacji przedsięwzięcia w oparciu o decyzję zgodną z prawem, a obecny stan sprawy nie pozwala uznać, iż decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] kwietnia 2011 r. o środowiskowych uwarunkowaniach jest ostateczna i prawomocna. W ocenie Sądu, z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji z [...] listopada 2011 r. nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.