IV SA/Wa 719/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 5.04. 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi C. W. na aneks Starosty W. z dnia [...] listopada 2017 r. do uproszczonego planu urządzenia lasu obręb [...] gmina G. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia 14 lutego 2018 r. C. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na aneks do uproszczonego planu urządzenia lasu dla działek nr 761 i 762, obręb [...] gmina G.. W uzasadnieniu wskazał, że w 2016 r. złożył wniosek o zmianę uproszczonego projektu urządzenia lasu z 2012 r. dla działek nr [...] i nr [...] obręb [...], gmina G., których jest właścicielem, w celu ustalenia rzeczywistych granic oddzielających grunty rolne od lasów. Po przeprowadzeniu stosownej procedury Starosta W. w dniu 24 kwietnia 2017 r. zatwierdził aneks do uproszczonego planu urządzenia lasu dla ww. nieruchomości. W dniu 30 sierpnia 2017 r. Starosta W. zwrócił się do firmy [...] Sp. z o.o. z wnioskiem o przygotowanie ponownego aneksu do uproszczonego planu urządzenia lasu dla przedmiotowych nieruchomości. Skarżący wskazał, że wobec uzyskania powyższych informacji oraz mając na uwadze treść art. 21 ust. 4 i 5 ustawy o lasach, czekał na wynikający z przepisów prawa moment, aby odnieść się do proponowanych zmian. Wyjaśnił, iż następną czynnością organu było przesłanie do niego w dniu 30 listopada 2017 r. zatwierdzonego aneksu do uproszczonego planu urządzenia lasu, który otrzymał w dniu 4 grudnia 2017 r. Skarżący stwierdził, że opierając się na art. 21 ust. 5 ustawy o lasach potraktował otrzymanie powyższego pisma jako otwarcie 30-dniowego terminu do wniesienia uwag do aneksu, który nie był wcześniej wyłożony do publicznego wglądu. Następnie w dniu 2 stycznia 2018 r. przesłał do Starosty W. swoje uwagi. Skarżący podniósł, że Starosta W. nie udzielił merytorycznej odpowiedzi na jego uwagi, a jedynie poinformował go pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. o tym, że już był informowany o działaniach związanych ze zmianą uproszczonego planu urządzenia lasu. Zdaniem skarżącego, ww. pismem Starosta W. odmówił mu prawa do składania uwag do aneksu do uproszczonego planu urządzenia lasu, natomiast zgodnie z art. 21 ustawy o lasach, zainteresowany właściciel może zgłosić zastrzeżenia do planu urządzenia lasu w terminie 30 dni od dnia wyłożenia projektu uproszczonego planu urządzenia lasu do publicznego wglądu. Skarżący wskazał, że doręczenie mu w dniu 4 grudnia 2017 r. zatwierdzonego przez Starostę W. aneksu do uproszczonego projektu urządzenia lasu potraktował jako otwarcie 30-dniowego terminu do wniesienia uwag, bowiem wcześniej aneks ten nie został wyłożony do publicznego wglądu. Swoje przekonanie skarżący oparł na treści art. 21 ust. 4 i 5 ustawy o lasach. Dopiero po pewnym czasie od otrzymania pisma Starosty W. z dnia 16 stycznia 2018 r. uświadomił sobie, że organ w treści tego pisma odmówił mu prawa do składania uwag do ww. aneksu, a jednocześnie w tym dniu upłynął już 30-dniowy termin do złożenia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący wyjaśnił, że przez pewien czas po dacie 16 stycznia 2018 r. pozostawał w błędzie nie ze swojej winy, ze względu na sytuację spowodowaną przez Starostę W. Z tych przyczyn, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz uznanie, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Orzeczenie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 p.p.s.a., przesłankami przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, które muszą wystąpić łącznie, są: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi, dokonanie czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie oraz złożenie przedmiotowego wniosku w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia. Z kolei zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przyjąć należy, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała w dniu 18 stycznia 2018 r., tj. w dacie doręczenia skarżącemu pisma Starosty W. z dnia [...] stycznia 2018 r. będącego odpowiedzią na wystąpienie skarżącego z dnia 29 grudnia 2017 r. zatytułowane "uwagi do aneksu z dnia 27 listopada 2017 r. do uproszczonego planu urządzenia lasu". A zatem, od dnia 18 stycznia 2018 r. rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, zaś ostatni dzień ww. terminu przypadł na 25 stycznia 2018 r. Jak wynika z akt sprawy, skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona w dniu 14 lutego 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), zatem po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.