IV SA/Wa 722/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. I. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i wydalenia z terytorium RP postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W piśmie z dnia 4 marca 2013 r. W. I. wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2012 r. nr [...] odmawiającą nadania statusu uchodźcy i orzekającą o wydaleniu W. I. urodzonego w dniu [...] czerwca 1987 r. w [...], obywatela [...]. Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. [...] Oddział Straży Granicznej Strzeżony Ośrodek dla Cudzoziemców i Areszt w celu Wydalenia w B. poinformował, że w dniu 24 kwietnia 2013 r. cudzoziemiec został zwolniony z aresztu w celu wydalenia, a następnie został doprowadzony do [...] i w dniu [...] kwietnia 2013 r. wydalony z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na mocy decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2012 r. nr [...] o wydaleniu z terytorium RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania z uwagi na wystąpienie zdarzeń, które uniemożliwiają rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia środka zaskarżenia. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, w postępowaniu przed sądem bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione. W ocenie Sądu taka właśnie sytuacja wystąpiła w analizowanej sprawie, albowiem zaskarżony do Sądu akt administracyjny o odmowie nadania statusu uchodźcy i o wydaleniu został wykonany w toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego poprzez wydalenie skarżącego z terytorium RP w dniu [...] kwietnia 2013 r. Wykonanie zaskarżonej decyzji organu o odmowie nadania statusu uchodźcy i o wydaleniu skarżącego z terytorium RP doprowadziło, zdaniem Sądu, do wygaśnięcia przedmiotu toczącego się postępowania, a tym samym spełnienia przesłanek z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy i umorzenia postępowania sądowego prowadzonego przed tutejszym Sądem z uwagi na jego bezprzedmiotowość, która wiąże się z powstaniem przeszkody w kontynuacji postępowania, która nie pozwala na osiągnięcie celu, dla jakiego postępowanie zostało wszczęte. W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.