IV SA/Wa 735/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2002 r., sygn. akt II SA 3587/02, odrzucającym skargę W. G. o uznanie orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia [...] kwietnia 2001 r. i Europejskiej Komisji Praw Człowieka z dnia [...] października 1996 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie. W. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 27 listopada 2002 r., sygn. akt II SA 3587/02, odrzucającym skargę W. G. o uznanie orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia [...] kwietnia 2001 r. i Europejskiej Komisji Praw Człowieka z dnia [...] października 1996 r. W skardze tej został również zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 735/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że Skarżący jako podstawę wznowienia postępowania wskazał orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 września 2005 r., (sygn. akt P 18/04). Orzeczenie to zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw i weszło w życie w dniu 21 września 2005 r. (Dz. U. Nr 181, poz. 1524). Jako przyczynę uchybienia terminu Skarżący wskazał, że o treści wyroku Trybunału dowiedział się w dniu 1 grudnia 2005 r. Sąd rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania stwierdził, że Skarżący nie wykazał istnienia okoliczności, które uprawdopodobniłyby, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Na powyższe postanowienie Skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który to postanowieniem z dnia 10 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1400/06, je oddalił. NSA podzielił stanowisko Sądu I instancji, iż Skarżący nie uprawdopodobnił, by wniesienie skargi o wznowienie postępowania, nastąpiło bez jego winy. Tym samym postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi stało się prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 272 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę o wznowienie postępowania, w sytuacji gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego na podstawie którego zostało wydane orzeczenie z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Sąd rozpatrując skargę o wznowienie postępowania, zobligowany jest - stosownie do treści art. 280 § 1 cytowanej ustawy zbadać, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które zdaniem Skarżącego stanowi podstawę do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie, weszło w życie w dniu 21 września 2005 r., tj. w dniu opublikowania orzeczenia w Dzienniku Ustaw (Dz.U. Nr 181, poz. 1524), zatem termin do wniesienia skargi upłynął 21 października 2005 r. Skargę o wznowienie postępowania wniesioną za pośrednictwem poczty dnia 5 grudnia 2005 r. (data nadania) należy w związku z tym, uznać za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu. Skoro skarga W. G. o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, a postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do jej wniesienia stało się prawomocne, podlega ona odrzuceniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 272 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.