IV SA/Wa 735/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-06-04

Skład orzekający: asesor WSA Marian Wolanin

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję administracyjną powinien zostać uwzględniony, jeśli decyzja nie została doręczona ustanowionemu pełnomocnikowi?
Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do złożenia skargi, uznając, że zaniechanie doręczenia decyzji administracyjnej ustanowionemu pełnomocnikowi uprawdopodabnia brak winy strony w uchybieniu terminu. Zgodnie z przepisami, decyzja powinna być doręczona pełnomocnikowi, a jej niedoręczenie stanowi podstawę do przywrócenia terminu, pod warunkiem złożenia wniosku w ustawowym terminie i jednoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących złożył skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Skarżący argumentowali, że decyzja nie została im doręczona, mimo że organ wiedział o ustanowieniu pełnomocnika od 2005 r. Minister doręczył decyzję byłemu pełnomocnikowi, a nie nowemu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do złożenia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. P., J. P. i C. S. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: - przywrócić termin do złożenia skargi W piśmie z dnia 22 lutego 2008 r. pełnomocnik A. P., J. P. i C. S. złożył skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, z uwagi na to, iż zaskarżona decyzja nie została doręczona pełnomocnikowi wnioskodawców, mimo iż organ orzekający wiedział o występowaniu w sprawie pełnomocnika już od 2005 r. Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z art. 87 §2 i §4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika natomiast, iż we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, i jednocześnie dokonać czynności, której nie dokonano w terminie. Z akt sprawy wynika, iż wnioskodawcy działali początkowo przez pełnomocnika radcę prawnego A. J. W piśmie z dnia 6 czerwca 2005 r. powiadomiono Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przystąpieniu do sprawy w charakterze pełnomocnika wnioskodawców adwokata J. F. Mimo to, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przesłał swoją decyzję z dnia [...] listopada 2007 r. na adres byłego pełnomocnika, zamiast do nowoustanowionego w 2005 r. Skoro więc wnioskodawcy działali w postępowaniu administracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika ustanowionego w 2005 r., to stosownie do art. 40 §2 kpa, decyzja z dnia [...] listopada 2007 r. powinna być doręczona pełnomocnikowi. Zaniechanie doręczenia decyzji pełnomocnikowi wnioskodawców uprawdopodabnia brak ich winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi na tę decyzję. Mając więc na uwadze, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi złożony został z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu, i skarżący dopełnili jednocześnie czynności w postaci złożenia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r., na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło