IV SA/Wa 738/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z 7 grudnia 2009 r., uzupełnionym pismem z 26 maja 2010r., Wójt Gminy Z. wystąpił do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budynku gospodarczego na działce nr [...] wraz z sieciami uzbrojenia terenu oraz zjazdem z działki [...] położonych w B. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanowieniem z [...] sierpnia 2010r. nie uzgodnił warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnieśli inwestorzy, tj. J. i B. H. Po jego rozpatrzeniu Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanowieniem z [...] grudnia 2010 r. uchylił postanowienie z [...] sierpnia 2010r. i uzgodnił realizację inwestycji. M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na powyższe postanowienie z [...] grudnia 2010r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego - w odpowiedzi na skargę - wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zaskarżone postanowienie zostało wydane w postępowaniu uzgodnieniowym prowadzonym w ramach postępowania zainicjowanego wnioskiem państwa H. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji opisanej w stanie sprawy. Przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego postanowienia wykluczały możliwość złożenia zażalenia na postanowienie organu uzgadniającego przez podmiot inny niż inwestor, tj. podmiot, który wystąpił z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. Zgodnie bowiem z art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 70 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675), zwanej dalej "ustawą o rozwoju sieci", uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy następuje w trybie art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), w drodze postanowienia, z tym zastrzeżeniem, że zażalenie na takie postanowienie służy jedynie inwestorowi. Wskazana nowelizacja obowiązuje od dnia 17 lipca 2010 r., co oznacza, iż od tego dnia wyłączona została możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez inny podmiot aniżeli samego inwestora. Należy jednocześni podkreślić, iż ustawodawca wprowadził w ustawie o rozwoju sieci uregulowanie, umożliwiające inwestorowi wybór przepisów, na podstawie których, będzie prowadzone postępowanie w przedmiocie jego wniosku. Zgodnie z treścią jej art. 80 do spraw o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie tego aktu decyzją ostateczną przepisy dotychczasowe stosuje się na wniosek inwestora, który może być złożony najpóźniej w terminie 2 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy. Jednakże w niniejszej sprawie inwestor z takiego uprawnienia nie skorzystał, co oznacza, iż należało zastosować nową regulację prawną. W sprawie niniejszej inwestorem są J. i B. H., którzy wystąpili z wnioskiem o ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Podmiot ten złożył również zażalenie na rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji wydane w postępowaniu uzgodnieniowym. Nie wniósł zaś skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu drugiej instancji. Natomiast ze skargą na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] grudnia 2010 r. wystąpiła spółka z o.o. M. z siedzibą w B., która nie była w tej sprawie inwestorem. Skoro spółka ta nie mogłaby wnieść w postępowaniu uzgodnieniowym skutecznego zażalenia należało uznać, że nie przysługuje jej również prawo do złożenia skargi na postanowienie wydane w tym postępowaniu z uwagi na treść art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jeżeli wolą prawodawcy było wprowadzenie kontroli instancyjnej postanowień w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy jedynie na wniosek inwestora, to doszło do wyłącza bezpośredniej kontroli przez sądy administracyjne tych rozstrzygnięć na wniosek innych podmiotów. Natomiast postępowanie sądowoadministracyjne, jako postępowanie oparte na zasadzie skargowości, może być prowadzone tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Na marginesie wskazać należy, iż przyjęte uregulowanie, w oparciu o które przyznano prawa wniesienia zażalenie na postanowienie uzgodnieniowe wyłącznie inwestorowi, nie pozbawia faktycznie innych stron postępowania możliwości skutecznego kwestionowania przed sądem administracyjnym postanowień w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy, czy też inwestycji celu publicznego. Może to mieć jednak miejsce dopiero na dalszym etapie postępowania. Strony mają bowiem prawo wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy (analogicznie lokalizacji inwestycji celu publicznego). Wówczas mogą podnosić kwestie związane z dokonanymi uzgodnieniami, jako strony, których pozbawiono prawa do ich kwestionowania na etapie postępowania uzgodnieniowego, w związku z treścią art. 142 K.p.a. Ostateczna decyzja może być z kolei przedmiotem zaskarżenia do sądu przez każdą ze stron postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy. W tych okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww ustawy.