IV SA/Wa 738/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji [...] z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący został, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) zawiadomiony o terminie rozprawy pismem z 20 kwietnia 2015 r. (k. 34). Wyrok oddalający skargę na wskazaną w sentencji decyzję ogłoszono 29 maja 2015 r. 6 lipca 2015 r. Skarżący, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. 10 lipca 2015 r. (koperta k. 90) Skarżący, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wniósł o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 83-84). W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że przyczyną uchybienia terminu był brak (w piśmie z 20 kwietnia 2015 r.) pouczeń o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniesienia środka zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W związku z powyższym termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 5 czerwca 2015 r. (piątek). Skarżący, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), złożył taki wniosek 6 lipca 2015 r., a więc już po terminie z art. 141 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy lub interesy swego mocodawcy. Zgodnie z art. 6 P.p.s.a. - w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r. - sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Wnioskując a contrario sąd nie ma takiego obowiązku, jeżeli strona występuje z adwokatem, a tak było w niniejszej sprawie. Innymi słowy: sąd nie udziela żadnych pouczeń stronie występującej z adwokatem, stąd brak pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku nie mógł mieć wpływu na terminowość zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wobec tego należy uznać, że nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, stąd Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.