IV SA/Wa 739/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "H." na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska postanawia odrzucić skargę. Skarga "H." podlega odrzuceniu z trzech przyczyn: nie uiszczenia wpisu, nie nadesłania dokumentu wykazującego osobę uprawnioną do reprezentowania skarżącego oraz nie podpisania skargi. Odnośnie nie uiszczenia wpisu, to podnieść należy, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 w związku z art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", od skargi pobiera się wpis. Stosownie do § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w sprawach skarg dotyczących decyzji wydanych w przedmiocie ochrony środowiska pobiera się w wysokości 200 zł. Jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu w terminie do wniesienia skargi, Sąd wzywa go do uiszczenia wpisu. Skarżący nie uiścił wpisu w powyższym terminie, toteż Sąd - na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 p. p. s. a. - pismem z dnia [...] maja 2009 r. (k. [...]) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. [...]) powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 maja 2009 r. Termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął w dniu 16 maja 2009 r. Zgodnie z art. 220 § 3 p. p. s. a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto, stosownie do art. 57 § 1 p. p. s. a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do wymogów takich należy dołączenie do skargi dokumentu wykazującego osoby uprawnione do reprezentowania skarżącego (art. 29 p. p. s. a.) oraz podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p. p. s. a.). Sąd pismem z dnia [...] maja 2009 r. wezwał skarżącego do nadesłania dokumentu wykazującego osoby uprawnione do reprezentowania skarżącego oraz do podpisania skargi. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. [...]) powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 maja 2009 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci dołączenia do skargi dokumentu wykazującego osoby uprawnione do reprezentowania skarżącego oraz podpisania skargi bezskutecznie upłynął w dniu 26 maja 2009 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p. p. s. a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skoro więc w wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi ani nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci nadesłania dokumentu wykazującego osoby uprawnione do reprezentowania skarżącego oraz podpisania skargi, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p. p. s. a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p. p. s. a. w związku z art. 29 i art. 46 § 1 pkt 4 p. p. s. a. Skarżący w piśmie do Sądu z dnia [...] kwietnia 2009 r. wniósł o wycofanie skargi. Nie można jednak uznać, że pismo to jest skutecznym cofnięciem skargi. Skarga, aby mogła być skutecznie cofnięta, powinna być wcześniej skutecznie wniesiona, to jest m. in. opłacona oraz nie obarczona żadnymi brakami formalnymi. W związku z tym, że skarga nie została skutecznie wniesiona, ponieważ nie została opłacona, a także jest dotknięta brakami formalnymi (brak podpisu oraz dokumentu wykazującego osoby uprawnione do reprezentowania skarżącego), Sąd nie może orzec na zasadzie z art. 60 p. p. s. a. (umorzenia postępowania).