IV SA/Wa 754/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2016 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na pobyt czasowy uchyla zaskarżoną decyzję IV SA/Wa 754/16 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...].01.2016 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (zwane dalej Szefem Urzędu) – po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez pana B. S. pełnomocnika obywatelki [...] - pani T. T., ur. [...].04.1950r., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].09.2015 r. nr [...], orzekającej o odmowie udzielenia cudzoziemce zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. W dniu [..].06.2015r. pani T. T. wystąpiła, za pośrednictwem pełnomocnika - pana B. S., do Wojewody [...] z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Powyższy wniosek został umotywowany zamiarem pobytu cudzoziemki z córką, obywatelką [...] panią N. M., przebywającą na terytorium Polski na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy z terminem obowiązywania do dnia [...].06.2016r. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].09.2015r., orzekł o odmowie udzielenia stronie przedmiotowego zezwolenia stwierdzając, że na dzień wydania decyzji pani T. T. nie udokumentowała spełnienia przesłanek wynikających z art. 188 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach, gdyż nie przedstawiła dokumentów potwierdzających posiadanie ubezpieczenia zdrowotnego oraz stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania w Polsce. Jak stanowi art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, gdy nie spełnia on wymogów udzielenia mu zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na deklarowany cel pobytu lub okoliczności, które są podstawą ubiegania się o to zezwolenie, nie uzasadniają jego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej. W dniu złożenia tego wniosku, pani T. T. przebywała na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie wizy jednokrotnego wjazdu o symbolu [...], wydanej w dniu [...].05.2015r. przez Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w [...], ważnej w okresie od [...].05.2015r. do [...].08.2015r.. określającej czas pobytu na 90 dni. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przebywa córka cudzoziemki - pani N. T., której Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].06.2014r. udzielił zezwolenia na pobyt czasowy z terminem obowiązywania do dnia [...].06.2016r. Do przedmiotowego wniosku dołączono umowę najmu dot. lokalu położonego przy [...] w W., zawartą w dniu [...].06.2015r. pomiędzy H. T. a cudzoziemką na czas nieokreślony. Pismem z dnia [...].06.2015r. organ I instancji wezwał pełnomocnika strony do dostarczenia następujących dokumentów: • potwierdzających posiadanie przez cudzoziemkę zapewnionego miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej • oświadczenia męża cudzoziemki złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań o ilości osób pozostających na jej utrzymaniu • potwierdzających posiadanie ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej W przypadku gdy cudzoziemka pozostaje na utrzymaniu córki bądź syna: • oświadczenia złożonego przez utrzymujących cudzoziemkę pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań o ilości osób pozostających na ich utrzymaniu oraz o małżeńskim ustroju majątkowym (wspólnota/rozdzielność majątkowa) • kopii aktualnego odpisu aktu urodzenia wraz z oryginałem do wglądu bądź aktu małżeństwa w języku ojczystym wraz z tłumaczeniem na język polski dokonanym przez polskiego tłumacza przysięgłego • rozliczenia podatkowego utrzymujących cudzoziemkę za 2014r. wraz z potwierdzeniami nadania do właściwego urzędu skarbowego • aktualnych umów o pracę, zlecenie, dzieło bądź innej podstawy pobierania wynagrodzenia przez utrzymujących cudzoziemkę • w przypadku prowadzenia przez utrzymujących cudzoziemkę działalności gospodarczej - aktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej bądź KRS wraz z dokumentami potwierdzającymi aktualnie osiągany dochód z prowadzonej działalności gospodarczej • w razie potrzeby inne dokumenty potwierdzające posiadanie przez utrzymujących cudzoziemkę stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na ich utrzymaniu. Pomimo osobistego odbioru w dniu [...].06.2015 r. ww. pisma przez pełnomocnika strony, nie dołączono do akt sprawy wymaganych dokumentów. Z uwagi na słuszny interes strony, pismem z dnia [...].07.2015r. organ I instancji wezwał pełnomocnika strony do dostarczenia następujących dokumentów: • potwierdzających posiadanie przez cudzoziemkę ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej • oświadczenia cudzoziemki złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań o ilości osób pozostających na jej utrzymaniu • potwierdzających pokrewieństwo cudzoziemki z panią N. T. • potwierdzające posiadanie przez cudzoziemkę stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na ich utrzymaniu. W przypadku gdy cudzoziemka pozostaje na utrzymaniu córki: • oświadczenia pani N. T. złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań o ilości osób pozostających na jej utrzymaniu • rozliczenia podatkowego córki za 2014r. wraz z potwierdzeniami nadania do właściwego urzędu skarbowego • potwierdzające posiadanie przez panią N. T. stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jej utrzymaniu. Pomimo prawidłowo doręczonych wezwań pełnomocnik strony nie załączył do akt sprawy wymaganych dokumentów potwierdzających posiadanie przez aplikującego ubezpieczenia zdrowotnego oraz stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania w Polsce. Jak stwierdził Szef Urzędu, w celu zbadania wszelkich okoliczności sprawy, organ odwoławczy, pismem z dnia [...].11.2015r., wezwał pełnomocnika strony do przedłożenia, w terminie 21 dni od dnia doręczenia wezwania następujących dokumentów: • aktu urodzenia pani N. T. wraz z tłumaczeniem przysięgłym dokumentu na język polski • potwierdzających posiadanie przez panią T. T. ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej • oświadczenia złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań o ilości osób pozostających na utrzymaniu pani T. T. • w przypadku pozostawania przez panią T. T. na utrzymaniu pani N. T. proszę o dołączenie do akt sprawy następujących dokumentów - aktualnej umowy o pracę/zlecenie/dzieło pani N. T., raportów ZUS RCA za ostatnie 3 miesiące, oświadczenia złożonego przez panią N. T. pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań o ilości osób pozostających na jej utrzymaniu, zeznanie podatkowe pani N. T. za 2014r. wraz z potwierdzeniem nadania/złożenia do właściwego urzędu skarbowego • wszelkich innych dokumentów potwierdzających posiadanie przez panią T.T. stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania w Polsce. Pomimo odebrania w dniu [...].11.2015 r. tego pisma, do dnia wydania niniejszej decyzji materiał dowodowy nie został uzupełniony o wymagane w ww. wezwaniu dokumenty. Należy podkreślić, że do dnia wydania przedmiotowego rozstrzygnięcia materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie nie został uzupełniony o dokumenty potwierdzające pokrewieństwo pomiędzy panią N. T. a zainteresowaną. Biorąc pod uwagę, iż pani T. T. nie udokumentowała spełnienia przesłanek z art. 188 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach, od których uzależnione jest udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w trybie art. 187 pkt 8 cyt. ustawy, w opinii organu II. Instancji, brak jest podstaw do zmiany decyzji organu I. instancji na korzyść strony. We wniesionej skardze Cudzoziemka udokumentowała złożenie na Biurze podawczym Organu odwoławczego (prezentata) szeregu dokumentów w dniu [...].01.2016 r., a więc dzień przed wydaniem zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu przyznał, że dokumenty te zostały złożone w dacie wskazanej przez Skarżącą, błędnie nie zostały jednakże wzięte pod uwagę przy rozstrzyganiu tej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Przy czym w myśl art. 134 P.p.s.a. Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji Szefa Urzędu, w oparciu o powołane przepisy i w granicach sprawy, doszedł do przekonania, że skarga została oparta na uzasadnionych podstawach. Po pierwsze podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 187 pkt 8 ustawy o cudzoziemcach, zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na inne okoliczności można udzielić cudzoziemcowi, jeżeli wykazał, że zachodzą okoliczności inne niż określone w pkt 1-7, rozdziałach 2-10 i art. 186 ust. 1, uzasadniające jego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie art. 188 ust. 3 pkt 1, pkt 2 i pkt 4 ww. ustawy stanowi, że cudzoziemiec, o którym mowa w art. 187 pkt 8 obowiązany jest: • posiadać ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; • posiadać źródło stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu; • ma zapewnione na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsce zamieszkania. Zgodnie z art. 188 ust. 4 ustawy o cudzoziemcach, do ustalenia, czy cudzoziemiec ubiegający się o udzielenie mu zezwolenia, o którym mowa w art. 187, posiada dochód, o którym mowa w ust. 3 pkt 2 cytowanego artykułu, stosuje się przepis art. 114 ust. 2. Zgodnie z jego treścią, wysokość miesięcznego dochodu, w odniesieniu do cudzoziemca oraz każdego członka rodziny pozostającego na jego utrzymaniu, powinna być wyższa niż wysokość dochodu uprawniającego do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej określonych w ustawie z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (j.t. Dz. U. z 2013r., poz. 182 ze zm.), tj. 634 zł dla osoby samotnie gospodarującej i 514 zł dla osoby w rodzinie. Wymóg posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu uważa się za spełniony również wówczas, gdy koszty utrzymania cudzoziemca będzie pokrywał członek rodziny obowiązany do jego utrzymania, który zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 188 ust. 5 ustawy o cudzoziemcach). W rozpatrywanej sprawie decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców została wydana w dniu [...] stycznia 2016 r. i opierała się na założeniu, że pełnomocnik Cudzoziemki ani ona sama nie wywiązali się z nałożonego na nich przez organ obowiązku procesowego i w konsekwencji, w warunkach niemożności ustalenia relewantnych faktów przez organ z urzędu, z pominięciem aktywności dowodowej samej Strony, szereg okoliczności należało uznać za nieudowodnione, w tym okoliczność pokrewieństwa pomiędzy Skarżącą a Panią N. T. jak również fakty istotne z punktu widzenia art. 188 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach. Pominięto fakt, że do skargi załączone zostały kopie dokumentów, z których wynika, że zostały złożone w Biurze Podawczym Urzędu do Spraw Cudzoziemców w dniu [...] stycznia 2016 r. Jak wskazał Szef urzędu w odpowiedzi na skargę, czynności wyjaśniające przeprowadzone w Urzędzie doprowadziły do ustaleń, że na skutek omyłki pracownika komórki organizacyjnej zajmującej się obsługą kancelaryjno-biurową dokumenty te zostały przesłane do [...] Urzędu Wojewódzkiego. Omyłka miała swoje źródło w tym, iż dokumenty te zostały złożone w Biurze Podawczym Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dokumentami, stanowiącymi dowody w innym postępowaniu. W tym stanie rzeczy jest bardzo prawdopodobne, że w dniu [...] stycznia 2016 r. Organ odwoławczy przedwcześnie wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...]. Zaniechał bowiem przeanalizowania i ewentualnego uwzględnienia tych dokumentów, mimo że w oparciu o nie mogło dojść do ustalenia faktów istotnych w sprawie. Jakkolwiek pełnomocnik Cudzoziemki do ostatniej chwili zwlekał z przedłożeniem dokumentów, okoliczność ta ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Bezsporne jest, że pełnomocnik został wezwany do tego pismem z dnia [...] listopada 2015 r., doręczonym mu w dniu [...] listopada 2015 r. (akta administracyjne Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, k. 14 - 14b), w którym to piśmie jednoznacznie wyznaczono termin 21-dniowy na uzupełnienie materiału dowodowego. Pełnomocnik ani Strona nie zachowali tego terminu, nie zawiadomili też Organu odwoławczego, że na złożenie dokumentów z jakiegoś powodu potrzeba więcej czasu. Nastąpiła jednakże pomyłka po stronie Urzędu obsługującego organ i dokumenty zostały przesłane do innego organu. W efekcie Organ odwoławczy nie dokonał oceny przedłożonych mu dowodów. W konsekwencji doszło do naruszenia art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Niewykluczone, że istotny materiał w sprawie nie został wzięty pod uwagę, nie przeprowadzono jego oceny, przedwcześnie utrzymując w mocy odmowną decyzję Wojewody. Zważywszy, że obecnie Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców oczekuje na ich zwrot, staną się one przedmiotem oceny w ponownie prowadzonym postępowaniu odwoławczym. Sąd jednocześnie podziela stanowisko Organu odwoławczego, że nie było do tej pory możliwości zastosowania - po wniesieniu skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców - instytucji samokontroli, przewidzianej w art. 54 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. - uchylił zaskarżoną decyzję. O zwrocie uiszczonych kosztów postępowania Sąd nie rozstrzygnął, wobec braku stosownego wniosku Skarżącej w tym przedmiocie. Po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku, ponownie rozpoznając sprawę należy zastosować się do wskazań i oceny prawnej zawartych w uzasadnieniu niniejszego orzeczenia.