IV SA/Wa 758/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Szymańska Sędzia WSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Protokolant Agnieszka Foks-Skopińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2005 r. sprawy ze skargi P. spółki z o.o. w K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza do Ministra Środowiska na rzecz P. spółki z o.o. w K. kwotę 200 zł (dwieście), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIA Minister Środowiska decyzją z dnia [...] marca 2004 r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie orzeczenia odszkodowania, zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...]. W uzasadnieniu organ podniósł, że P. w K. złożyło dnia [...] stycznia 2004 r. wniosek o wznowienie postępowania, wskazując podstawę wznowienia określoną w art. 145a§1 k.p.a. Zgodnie z powołanym przepisem przesłanką wznowienia jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. W takim wypadku skargę o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r. sygn. akt K 20/02, na który powoływała się strona, został opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 30 września 2003 r. (Nr 170, poz. 1660) i z datą publikacji wszedł w życie. Termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania upłynął więc z dniem 30 października 2003 r. Wniosek strony został złożony po tym terminie, co uzasadniało odmowę wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. P. w K. złożyło wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zawarty został także wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek o przywrócenie terminu strona uzasadniła tym, że o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r. dowiedziało się bezpośrednio przed złożeniem wniosku o wznowienie postępowania. Minister Środowiska decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2004 r. W uzasadnieniu organ powtórzył argumenty zawarte w decyzji z dnia [...] marca 2004 r. Odnosząc się do prośby strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania stwierdził, że nie może być on pozytywnie załatwiony z uwagi na naruszenie art. 58 k.p.a. Ponadto okoliczność, że strona nie znała wcześniej wyroku Trybunału Konstytucyjnego a wniosek o wznowienie postępowania złożyła przed upływem miesiąca od chwili powzięcia wiadomości o nim nie może stanowić przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu określonego w art. 145a k.p.a. Ponadto zgodnie z art. 147 k.p.a. wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145a k.p.a. następuje tylko na wniosek strony. Skargę na powyższą decyzję wniosło P. w K. Strona skarżąca zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 7, art. 145a§1 i 2, art. 146§1 oraz art. 147 k.p.a., domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji. Minister Środowiska wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu z uwagi na wydanie jej z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zauważyć należy, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona skarżąca zawarła prośbę o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W takiej sytuacji procesowej obowiązkiem organu orzekającego było rozpatrzenie tego wniosku, zgodnie z regułami określonymi w art. 58 – 59 k.p.a. Stosownie do art. 59§1 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej, a od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Tymczasem Minister Środowiska nie rozpatrzył wniosku, lecz jedynie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji uznał go za niezasadny. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja została podjęta przedwcześnie, albowiem powinno poprzedzać ją rozpatrzenie wniosku strony o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Ma to tym większe znaczenie, że przyczyną odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. było uchybienie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, o przywrócenie którego ubiega się strona skarżąca. W związku z powyższym obowiązkiem organu będzie w pierwszej kolejności zbadanie zasadności prośby strony o przywrócenie terminu i załatwienie go w sposób określony w art. 59§1 k.p.a., z zapewnieniem stronie możliwości korzystania z przysługujących jej uprawnień procesowych. Od wyniku postępowania incydentalnego dotyczącego przywrócenia terminu uzależnione będzie rozstrzygnięcie wniosku o wznowienie postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art.145§1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.