IV SA/Wa 771/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...]. Skarżąca W. S. w dniu 30 czerwca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Skarżąca podniosła, iż pomimo złożenia przez nią skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, Starosta [...] wydał decyzję z [...] czerwca 2010 r., którą zatwierdził projekt budowlany dla przedmiotowej inwestycji i udzielił pozwolenia na budowę. W tej sytuacji skarżąca uznała, iż zasadne jest wstrzymanie wykonania decyzji z [...] czerwca 2010 r. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania możliwości, które przewiduje art. 61 § 3 in fine, będzie mieć znaczenie, jakie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktów lub czynności. W ocenie Sądu pojęcie "sprawa" winno być rozumiane jako sprawa, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność. Zaskarżenie określonej decyzji oznacza bowiem, że przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego staje się ta sama sprawa, która został w decyzji rozstrzygnięta. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] września 2009 r. w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej. A zatem zaskarżona decyzja zakończyła etap postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia lokalizacji tej inwestycji. Powyższe oznacza, że kontrola sądowa obejmować może "sprawę", która została zakończona decyzją z [...] lutego 2010 r. Tymczasem skarżąca domaga się wstrzymania wykonania decyzji Starosty [...] z [...] czerwca 2010 r., którą – jak wynika z wniosku skarżącej – zatwierdzono projekt budowlany i udzielono inwestorowi pozwolenia na budowę. Z powyższego wynika zatem, iż żądanie skarżącej nie mieści się w dyspozycji z art. 61 § 3 in fine ustawy P.p.s.a. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.