IV SA/Wa 783/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o wykładnie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 783/12 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji operatu ewidencyjnego postanawia: - odmówić wykładni uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 22 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji operatu ewidencyjnego, zaskarżoną przez K. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W pkt 2 wyroku stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W dniu 27 stycznia 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wykładnię ostatniego zdania uzasadnienia wyroku o następującej treści: "na podstawie art. 152 p.p.s.a [Sąd] orzekł o niewykonaniu zaskarżonego wyroku". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. We wniosku o wykładnię wyroku pełnomocnik skarżącego domaga się zinterpretowania stwierdzenia Sądu w zakresie konsekwencji wydania wyroku. W ocenie Sądu wspomniany zwrot nie wymaga wykładni. Sąd zauważa, że postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 783/12 Sąd sprostował ostatnie zdanie uzasadnienia wyroku. Obecnie brzmi ono następująco: "na podstawie art. 152 p.p.s.a. orzekł o niewykonaniu zaskarżonej decyzji". Znaczenie poszczególnych słów użytych w ww. wyrażeniu nie jest wieloznaczne. Na marginesie wskazać również należy, że w orzecznictwie sądów ukształtował się pogląd, że wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem Sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania (por. postanowienie SN z 8 stycznia 1998 r., III AO 25/97, OSNP 99/4, poz.151). Nie znajdując zatem podstaw do zastosowania art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.