IV SA/Wa 786/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2007 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) grudnia 2006 r. nr (...) w przedmiocie uzgodnień środowiskowych 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat (...) prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ulicy (...) kwotę 240 (dwieście czterdzieści)złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. IV SA/Wa 786/07 Uzasadnienie W dniu 13 września 2005 r. wpłynął do Urzędu Gminy i Miasta w K. (woj. śląskie) wniosek P. sp. z o. o. w W. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z przyłączem energetycznym w K. w powiecie [...] przy ul. [...] na działce nr [...]. W dniu 23 stycznia 2006 r. wpłynął do Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego wniosek Burmistrza Gminy i Miasta K. o uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia koniecznych do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] Wojewoda Śląski uzgodnił środowiskowe uwarunkowania dla przedmiotowego przedsięwzięcia z zachowaniem określonych w tym postanowieniu warunków. W uzasadnieniu organ podniósł, że przedmiotowa inwestycja - zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. nr 257, poz. 2573 ze zm.) - zalicza się do rodzaju przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których jest obligatoryjne sporządzenie raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. W związku z tym w trybie art. 48 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. nr 62, poz. 627 ze zm.) przedsięwzięcie to, na etapie uzyskiwania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, wymaga uzgodnienia z wojewodą. Skoro z danych zawartych w raporcie wynika, że praca planowanej stacji bazowej nie będzie stwarzała uciążliwości dla ludzi, gdyż średnia gęstość mocy pól elektromagnetycznych o częstotliwościach powyżej 300 MHz w miejscach dostępnych dla ludzi nie przekroczy dopuszczanej wartości, ustalonej w wysokości 0,1 W/m2, to uzasadnione jest uzgodnienie przedmiotowego przedsięwzięcia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B. K. Zarzuciła, że zaskarżone postanowienie zawiera błąd formalny, ponieważ zapadło przed sporządzeniem raportu o oddziaływaniu na środowisko, który jest IV SA/Wa 786/07 obowiązkowy dla niniejszego przedsięwzięcia. Żaląca się podniosła także, iż w postanowieniu brak jest załączników i wykazu stron. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] Minister Środowiska utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że - przed wydaniem przez gminę decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia - Burmistrz Gminy i Miasta K. wystąpił do Wojewody Śląskiego w dniu 19 stycznia 2006 r. o uzgodnienie realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia w zakresie ochrony środowiska, załączając wymagana dokumentację, w tym raport o oddziaływaniu na środowisko z sierpnia 2005 r. Wskazano, że Wojewoda Śląski dokonał uzgodnienia m. in. w oparciu o wyż. wym. raport słusznie uznając, zdaniem Ministra Środowiska, że przedsięwzięcie to nie stanowi zagrożenia dla ludzi, ponieważ poziom pól elektromagnetycznych o wartości powyżej 0,1 W/m2 nie wystąpi w przestrzeni dostępnej dla ludzi. Odnośnie zarzutu żalącej się, że nie podano w postanowieniu organu pierwszej instancji stron, Minister Środowiska podniósł, iż ustawa o ochronie danych osobowych nie pozwala na ujawnianie adresów stron bez ich zgody. Na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła B. K. Zwróciła się jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na niemożność terminowego jej wniesienia z powodu długiej i ciężkiej choroby. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swe stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "p. p. s. a." (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. IV SA/Wa 786/07 Sąd, po wydaniu postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia skargi, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związanym - stosownie do art. 134 p. p. s. a. -zarzutami i wnioskami skargi uznał, iż zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska nie narusza prawa. Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. nr 62, poz. 627 ze zm.), zwanej dalej "p. o. ś.", realizacja przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, określonego w art. 51 ust. 1 pkt 1 p. o. ś., jest dopuszczalna wyłącznie po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, zwanej dalej "decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach". Katalog przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko określa § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. nr 257, poz. 2573 ze zm.), wydanego na podstawie art. 51 ust. 8 p. o. ś. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 wspomnianego wyżej rozporządzenia instalacje radiokomunikacyjne, emitujące pola elektromagnetyczne, których równoważna moc promieniowana izotropowo wynosi nie mniej niż 100 W, emitujące pola elektromagnetyczne o częstotliwościach od 30 kHz do 300 GHz, jako przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, wymagają sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Ponadto, stosownie do art. 51 ust. 1 pkt 1 p. o. ś. sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko wymagają planowane przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko. Przed realizacją przedmiotowego przedsięwzięcia, jako mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, należało więc uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko (art. 46 ust. 3 p. o. ś.). Postępowanie to przeprowadza organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 48 ust. 1 p. o. ś.). Stosownie do art. 46a ust. 7 pkt 4 p. o. ś. organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych IV SA/Wa 786/07 uwarunkowaniach jest burmistrz. W sprawie administracyjnej zakończonej wydaniem zaskarżonego postanowienia organem właściwym do wydania tej decyzji jest Burmistrz Gminy i Miasta K., ponieważ w sprawie tej nie ma zastosowania art. 46a ust. 7 pkt 1-3 p. o. ś. Stosownie do art. 48 ust. 2 pkt 1 p. o. ś. przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organ właściwy do wydania tej decyzji (Burmistrz Gminy i Miasta K.) uzgadnia warunki realizacji przedsięwzięcia z organem ochrony środowiska. Zgodnie z art. 378 ust. 2 pkt 2 p. o. ś. w sprawach przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego sporządzenie raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest obowiązkowe, jest wojewoda, którym w tym przypadku jest Wojewoda Śląski. Organ występujący o uzgodnienie przedkłada wojewodzie dokumenty, o których mowa w art. 48 ust. 3 p. o. ś, w tym wniosek o wydanie decyzji oraz raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Raport taki został sporządzony w sierpniu 2005 r. przez P. sp. j. w K. Wojewoda Śląski postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. uzgodnił środowiskowe uwarunkowania dla przedmiotowego przedsięwzięcia z zachowaniem określonych w tym postanowieniu warunków. Uczynił to m. in. w oparciu o przedłożony mu wcześniej raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko z sierpnia 2005 r. Z raportu tego wynika, że w miejscach dostępnych dla ludności planowane przedsięwzięcie nie będzie emitowało promieniowania elektromagnetycznego w zakresie przekraczającym dopuszczalny poziom gęstości mocy 0,1 W/m2, określonego w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów (Dz. U. nr 192, poz. 1883). Dopuszczalny poziom gęstości mocy zostanie przekroczony na wysokości powyżej 39,75 m. n. p. m. w odległości 48,26 m od anteny, a więc w miejscach niedostępnych dla ludzi, ponieważ w otoczeniu projektowanej wieży, na której planowane jest zlokalizowanie przedsięwzięcia, znajdują się budynki o wysokości nie przekraczającej 10 m. W związku z powyższym w pkt 1 sentencji wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 151 p. p. s. a. W pkt 2 sentencji wyroku Sąd orzekł o kosztach postępowania na IV SA/Wa 786/07 podstawie art. 250 p. p. s. a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm).