IV SA/Wa 788/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-29
Skład orzekający: Katarzyna Golat
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że wezwanie do jego uiszczenia nie zostało skutecznie doręczone skarżącemu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy, nawet jeśli próba doręczenia wezwania do jego uiszczenia okazała się nieskuteczna z powodu nieobecności adresata. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było dostępne w placówce pocztowej po dwukrotnym awizowaniu.Stan faktyczny
Skarżący T. V. złożył skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców odmawiającą nadania statusu uchodźcy. Wniósł również o przyznanie prawa pomocy. Wniosek o prawo pomocy został pozostawiony bez rozpoznania. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł, jednak przesyłka z wezwaniem wróciła do sądu z adnotacją o dwukrotnym awizowaniu. Wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. V. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia odrzucić skargę
Skarżący – T. V. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy. W skardze skarżący zawarł także wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznania pełnomocnika z urzędu.
Zarządzeniem z 9 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 maja 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł.
Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego wskazany w skardze. W dniu 22 czerwca 2015 r. przesyłka sądowa, zawierająca ww. wezwanie, powróciła do Sądu z adnotacją o dwukrotnym awizowaniu pod adresem skarżącego.
W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 9 lipca 2015 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia skarżący został wezwany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Natomiast, w myśl art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W okolicznościach niniejszej sprawy, do złożenia pisma w placówce pocztowej wskutek niemożności jego doręczenia doszło 28 maja 2015 r. (drugie awizo 8 czerwca 2015 r.), a zatem wezwanie do uiszczenia wpisu należało uznać za doręczone z dniem 11 czerwca 2015 r.
Powyższe oznacza, że termin do uiszczenia wpisu sądowego skargi w podanym zakresie mijał w dniu 18 czerwca 2015 r.
Jak wynika z dokumentów księgowych tut. Sądu wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. Do dnia 7 lipca 2015 r. nie odnotowano bowiem jego wpływu.
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło