IV SA/Wa 79/22

PostanowienieWSA w Warszawie2022-01-28

Skład orzekający: Anita Wielopolska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynność związana z organizacją przetargu na sprzedaż nieruchomości, w tym warunek dopuszczenia do przetargu dotyczący pełnomocnictwa, podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na czynność związaną z organizacją przetargu na sprzedaż nieruchomości, w tym na warunek dopuszczenia do przetargu dotyczący pełnomocnictwa, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Czynność ta nie mieści się w katalogu aktów i czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na pismo Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa dotyczące czynności związanych ze sprzedażą nieruchomości w drodze przetargu. Skarżący kwestionował jeden z warunków dopuszczenia do przetargu, dotyczący konieczności złożenia pełnomocnictwa od małżonka w przypadku wspólności ustawowej, co uniemożliwiło mu przystąpienie do przetargu. Organ wniósł o odrzucenie skargi, a sąd administracyjny odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 28.01. 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na pismo [...] Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w [...] z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie organizacji przetargu na sprzedaż nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. W. M. wniósł w dniu 29 listopada 2021 r do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w [...] z dnia [...] września 2021 r. nr [...] dotyczące czynności związanych ze sprzedażą nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] obręb [...], w drodze przetargu z dnia 26 marca 2021 r. W odpowiedzi na skargę Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa w [...] wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, gdyż dotyczy ona czynności nieobjętej zakresem właściwości sądów administracyjnych, określonej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.). Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został zaś określony w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została m. in. w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści wskazanego przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a tej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Natomiast w świetle art. 3 § 3 omawianej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona na akt lub czynność niewymienione w powyższym katalogu podlega odrzuceniu, gdyż zainicjowana taką skargą sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Odnosząc przedmiot skargi do powołanych przepisów Sąd stwierdza, że nie dotyczy on sprawy administracyjnej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie skarga została bowiem wniesiona na czynność związaną z przeprowadzeniem przetargu na sprzedaż nieruchomości. Skarżący kwestionuje w skardze jeden z warunków dopuszczenia do przetargu, a mianowicie treść zapisu, że: "uczestnicy przetargu zobowiązani są do złożenia ... pkt 7) pełnomocnictwo w przypadku uczestnictwa w przetargu jednego z małżonków, gdy w małżeństwie obowiązuje wspólność ustawowa (wymagane jest wówczas pełnomocnictwo od małżonka nie uczestniczącego w przetargu).". Skarżący podniósł, że ponieważ przechodzi kryzys w małżeństwie, takiego pełnomocnictwa nie uzyskałby, dlatego do przetargu nie przystąpił. Należy jednak zauważyć, że z treści wyżej przywołanego art. 3 § 2 wynika, że przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej mogą być tylko akty i czynności (a także bezczynność) z zakresu administracji publicznej, dotyczące praw i obowiązków, mających swoje źródło w przepisach prawa administracyjnego. Zaskarżona czynność KOWR nie mieści się w katalogu aktów i czynności mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego. Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako z innych przyczyn niedopuszczalna.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło