IV SA/Wa 791/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia NSA Otylia Wierzbicka Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska Protokolant Małgorzata Sokólska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M.M. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2004 r. sygn. akt IV SA 3296/03 w przedmiocie nieważności decyzji o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego - skargę o wznowienie postępowania sądowego oddala - IV SA/Wa 791/04 Uzasadnienie M. M. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z 30 czerwca 2004 r. sygn. akt IV SA 3269/03 z uwagi na brak zawiadomienia jej o terminie rozprawy w dniu 30 czerwca 2004 r. "przez co została pozbawiona możliwości działania" zdaniem skarżącej " postępowanie i wydanie wyroku bez jej udziału jest nieważne". Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie wniosku o wznowienie postępowania, albowiem skarżąca nie wykazała aby bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu sądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania jest nieuzasadniona. Stosownie do treści art. 277 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę o wznowienie postępowania sądowego wnosi się w terminie 3 miesięcy. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jak wynika z akt sprawy kwestionowany wyrok został wydany w dniu 30 czerwca 2004 r., a skarga o wznowienie postępowania została wniesiona 26 sierpnia 2004 r.(data nadania w Urzędzie Pocztowym). Zatem zachowany został powyższy termin 3-miesięcy. Skarżąca jako podstawę wznowienia wskazała brak zawiadomienia jej o rozprawie, co pozbawiło ją możliwości działania, a więc podstawę określoną w art. 271 pkt 2 ww. ustawy. Jednak mimo wskazania ustawowej przesłanki wznowienia postępowania sądowego skarga ta podlega oddaleniu albowiem Sąd nie stwierdził , aby skarżąca została pozbawiona możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa. Jak wynika z akt sprawy skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] maja 2003 r. wniósł adwokat ustanowiony przez skarżącą (pełnomocnictwo dołączono do skargi pismem z 23 czerwca 2003 r.). Stosownie do treści art. 67§ 5 ww. ustawy, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika to doręczeń dokonuje się pełnomocnikowi. Jak wynika z akt sprawy o terminie rozprawy w dniu 30 czerwca 2004 r. został powiadomiony pełnomocnik skarżącej adw. W. Z.. Zawiadomienie to zostało wysłane na adres wskazany w skardze i zostało odebrane przez wspólniczkę s.c. H.Z., osobę uprawnioną do odbioru przesyłki ( k-33 akt sądowych) zatem nie doszło do naruszenia przepisów prawa w zakresie zawiadomienia skarżącej o terminie rozprawy. Wobec tego Sąd na podstawie art. 282 § 2 ww. ustawy oddalił skargę o wznowienie postępowania sądowego, albowiem skarżąca nie została pozbawiona możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa. Skoro ustanowiła pełnomocnika to ten pełnomocnik działał w jej imieniu.