IV SA/Wa 792/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. T., A. V., A. T., R. P., S. T. i R. T. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy uchylenia decyzji p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia2004 r. stwierdził, że część majątku ziemskiego stanowiąca byłą własność J. T., w skład której wchodziły objęte zaginionym w czasie Drugiej Wojny Światowej wykazem hipotecznym Iwh [...] [...] księgi tabularnej (dla dóbr S.) parcele katastralne "Ikat.: [...] położona aktualnie w S., Powiat S. podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Jednocześnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe wobec objętych wnioskiem następujących parcel katastralnych Ikat: [...] oraz działki ewidencyjnej numer [...]. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] maja 2005 r. uchylił w całości decyzję Wojewody [...]z dnia [...] sierpnia2004 r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powołując się na orzecznictwo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uznał, iż brak jest podstaw do stosowania przepisu § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej do rozstrzygania o prawach rzeczowych do danej nieruchomości na innej podstawie niż kryterium obszarowe określone w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Tym samym nie ma podstaw do rozstrzygania w trybie § 5 w sprawach o ustalenie, że przejęta nieruchomość - z uwagi na swój charakter - nie była nieruchomością ziemską i nie stanowiła jej części składowej. Dochodzenie roszczeń z tytułu prawa własności do tych nieruchomości jest możliwe na drodze postępowania przed sądem powszechnym. W.T., A. V., A. T., R. P., S. T. i R. T. wnioskiem z dnia 17 września 2009 r. wystąpili do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w trybie art. 154 kpa o uchylenie ostatecznej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005 r. Wnioskodawcy we wniosku m.in. podnieśli, iż w związku ze zmianą stanowiska sądów administracyjnych po uchwale siedmiu sędziów NSA, który w dniu 5 czerwca 2006 r. w sprawie orzeczonej pod sygn. akt I OPS 2/06 przyjął, iż § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej, czy dana nieruchomość mogła wchodzić w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 154 kpa, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2009 r., którą odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005 r. nr [...]. W ocenie Ministra za uchyleniem decyzji z dnia [...] maja 2005 r. nie przemawia interes społeczny ani słuszny interes strony. Kwestionowana decyzja nie powoduje, że wnioskodawcy zostali pozbawieni możliwości ochrony swoich interesów, a w szczególności nie zamyka im drogi do ponownego złożenia wniosku o to, czy przedmiotowa nieruchomość podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2010 r. złożyli W. T., A. V., A. T., R. P., S. T. i R. T. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 2 ust. 1 lit. e i ust. 2 w związku z art. 1 ust. 1 i 2 dekretu o reformie rolnej, w związku z § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej polegającą na pominięciu postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt P 107/08 i zawartej tam oceny prawnej dotyczącej rozporządzenia wykonawczego do dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej i przyjęcie, że decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju wsi z dnia [...] maja 2005 r. odpowiada prawu. Skarżący zarzucili również naruszenie art. 154, art. 6, art. 7 i art. 8 kpa. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2010 r. wydanym w sprawie I OSK 176/10 przedstawił zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, w kwestii czy w obecnym stanie prawnym § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawionego mu zagadnienia prawnego, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) postanowił zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie.