IV SA/Wa 804/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-04-28
Skład orzekający: Grzegorz Czerwiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP, przed jej kontrolą sądową, może spowodować trudne do odwrócenia skutki, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP przed kontrolą sądową może spowodować trudne do odwrócenia skutki, takie jak pozbawienie strony możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym oraz potencjalne nieudzielenie ochrony konwencyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, sąd powinien wstrzymać wykonanie takiej decyzji.Stan faktyczny
Z. S. złożyła skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowie udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydaleniu z terytorium RP. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie uniemożliwi skarżącej osobiste uczestnictwo w postępowaniu sądowym.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W piśmie z dnia 25 marca 2014 r. Z. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2014 r. o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydaleniu w terytorium RP wobec stwierdzenia braku podstaw do udzielenia zgody na pobyt tolerowany.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku podała, że wykonie decyzji pozbawi ją możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji w niniejszej sprawie powoduje trudne do odwrócenia skutki.
Zaskarżona decyzja zawiera m.in. rozstrzygnięcie o wydaleniu cudzoziemki z terytorium RP. Wobec tego wykonanie decyzji przed skontrolowaniem jej przez Sąd spowoduje, że cudzoziemiec, jako strona postępowania sądowego, zostanie pozbawiony jednego z zasadniczych uprawnień procesowych, tj. możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 16/12, udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie decyzji, która skutkuje wydaleniem (nakazaniem opuszczenia terytorium RP) cudzoziemca, stanowi o zachowaniu standardów rzetelnej procedury i urzeczywistnieniu prawa strony do sądu, które polega nie tylko na samym prawie do rozpoznania sprawy. Niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie sprowadza się jednakże tylko do zagadnienia procesowego, wyrażającego się w potrzebie zagwarantowania stronie skarżącej możności obrony swych praw przez sądem. Nie można bowiem tracić z pola widzenia również tego, że wykonanie decyzji w przedmiocie wydalenia skutkować będzie nieudzielaniem cudzoziemce ochrony konwencyjnej w sytuacji, gdy może się okazać, że skarga podlega uwzględnieniu i nie było wystarczających podstaw prawnych do odmowy objęcia cudzoziemca przez Państwo taką ochroną.
Powyższy pogląd Sąd podziela, wobec tego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło