IV SA/Wa 814/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska,, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2008 r. sprawy ze skargi H. B. i K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o wznowienie postępowania - oddala skargę - Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) marca 2008 r. Nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy postanowienie Starosty Ż. z dnia (...) lutego 2008 r. o zwrocie wniosku H. i K. B. w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją - aktem własności ziemi Naczelnika Miasta i Gminy Ż. z dnia (...) lipca 1975 r. dotyczącej działki nr (...) o pow. 0,81 ha położonej we wsi R. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, iż w końcowej treści wniosku złożonego do Starosty Ż. w dniu (...) listopada 2007 r. skarżący jednoznacznie wskazali na domaganie się wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 kpa. Tymczasem, według art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz.U. z 2004 r. Nr 208, poz. 2128), do decyzji ostatecznych wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250, ze zm.) - jak w niniejszej sprawie - nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego. Postępowanie w tej sprawie może się zatem toczyć wyłącznie przed sądem powszechnym, dlatego w takiej sytuacji wniosek o wznowienie postępowania podlegał zwrotowi na podstawie art. 66 §3 kpa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia (...) marca 2008 r. H. i K. B. podtrzymali zarzuty swojego zażalenia złożonego do organu drugiej instancji wskazując m.in., że w żadnym z pism skierowanych do Starosty Ż. nie wnosili o wznowienie postępowania. Do roku 1989 r. nie otrzymali aktu własności ziemi. Skarżący wskazali na naruszenie ich prawa własności poprzez przeniesienie na rzecz sąsiada 2 arów z ich nieruchomości z naruszeniem przepisów kodeksu cywilnego i zamknięcie im drogi do ochrony tej własności. Wskazali także na liczne w ich ocenie naruszenia prawa przy wydaniu aktu własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie, przytaczając motywy zaskarżonego postanowienia oraz wskazując na okoliczności prawne przemawiające za właściwością Starosty Ż. i organu drugiej instancji do wydania zaskarżonych rozstrzygnięć w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Obowiązkiem każdego organu administracyjni publicznej, do którego składane jest jakiekolwiek pismo zawierające żądanie podjęcia określonych czynności, jest w pierwszej kolejności wyjaśnienie, czy jest organem właściwym do jego rozpatrzenia i w 1 Sygn. akt IV SA/Wa 814/08 konsekwencji wiążącego ustosunkowania się w sposób i w formie do tego przewidzianej przepisami obowiązującego prawa. Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela argumentację Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. o właściwości tego organu oraz o właściwości Starosty Ż. do ustosunkowania się wobec wniosku skarżących z dnia (...) listopada 2007 r., zaadresowanego do Starostwa Powiatowego Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami w Ż. W końcowej treści powołanego wniosku, jako zreasumowanie zawartych w nim wielu zarzutów, skarżący jednoznacznie stwierdzili, iż korzystając z postanowień art. 145 rozdziału 12 kodeksu postępowania administracyjnego wnoszą o wznowienie postępowania, wyliczając pod lit. a-d okoliczności mające uzasadniać to wznowienie. Jeżeli więc we wcześniejszej treści przedmiotowego wniosku skarżący wskazują na liczne naruszenia prawa wynikające z wydanego aktu własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r., to rzeczą adresata tego wniosku było ustosunkowanie się do niego w sposób prawem przewidziany. O ile więc wniosek ten nie został zaadresowany do Starosty Ż, lecz do osoby kierującej wydziałem w Urzędzie Starostwa Powiatowego, z czego skarżący wywodzą zarzut, iż nigdy nie składali wniosku o wznowienie postępowania do Starosty Ż., to jednak samo zaadresowanie wniosku nie przesądza jego charakteru, jeżeli z jego treści jednoznacznie wynika, iż zawiera żądanie podjęcia stosownych działań o charakterze procesowym. Działania zaś o charakterze procesowym może podejmować jedynie organ administracji publicznej, którym w niniejszej sprawie jest Starosta Ż., w imieniu którego działa osoba wykonująca tę funkcję lub inne osoby upoważnione do działania w imieniu tego organu administracji. Wniosek skarżących z dnia (...) listopada 2007 r. prawidłowo więc został uznany za wniosek o podjęcie działań procesowych w trybie art. 145 i nast. kpa przez Starostę Ż. jako organ administracji publicznej. Skoro więc wniosek ten zawiera jednoznaczne żądanie wznowienia postępowania związanego z aktem własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r., to prawidłowo organy orzekające w sprawie zastosowały art. 66 §3 kpa, zwracając omawiany wniosek skarżącym. Zgodnie bowiem z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz.U. z 2004 r. Nr 208, poz. 2128), do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250, ze zm.) - w rozpatrywanej sprawie akt własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r. wydany został na podstawie tej właśnie ustawy -nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji. Cytowany art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa wyłącza w istocie właściwość organów administracji publicznej do rozpatrywania sprawy wznowienia postępowania, w którym wydany został akt własności ziemi, dlatego w takim przypadku - według art. 66 §3 kpa -podanie podlega zwrotowi, gdy wniesione zostało do organu niewłaściwego, a organu 2 Sygn. akt IV SA/Wa 814/08 właściwego do sprawy nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny. Starosta Ż. nie jest więc organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego aktem własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego aktem własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r. nie jest możliwy do rozpatrzenia także przez jakikolwiek inny organ administracji publicznej, dlatego wniosek skarżących z dnia (...) listopada 2007 r. prawidłowo został im zwrócony na podstawie art. 66 §3 kpa. Odrębną od niniejszej sprawą są żądania skarżących dotyczące stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi z dnia (...) lipca 1975 r., względnie rozpatrzenia sprawy, jak wskazali to skarżący: "w trybie stosownych art. art. KPA przez właściwy organ Starostwa". W tym względzie skarżący powinni jednoznacznie wskazać, jakiego rodzaju działań oczekują od Starosty Ż., a ten z kolei zobowiązany jest do ustosunkowania się wobec tych żądań w trybie właściwym ze względu na ich treść sprecyzowaną przez skarżących. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.