IV SA/Wa 816/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: - odrzucić skargę – Pismem z dnia 10 kwietnia 2006 r. Gmina K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.z dnia [...] marca 2006 r., znak [...]. Postanowieniem tym organ odwoławczy, powołując się na art.138§2 k.p.a. w związku z art.144 k.p.a. i art.64 ust.2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz.7171 ze zmianami), uchylił postanowienie Burmistrza Gminy K. z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W tej sytuacji wniesioną skargę należy uznać za prawnie niedopuszczalną. Zgodnie z art.50§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej "p.p.s.a", warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest posiadanie przez skarżącego interesu prawnego w sprawie (w niniejszych rozważaniach można pominąć fakt, iż §1 i 2 wspomnianego artykułu wymienia także kilka takich podmiotów, które mogą wnieść skargę nie mając w tym własnego interesu, albowiem w oczywisty sposób żadnym z tych podmiotów nie jest skarżąca Gmina K.). Niewątpliwie przekonanie o posiadaniu takiego interesu było przesłanką wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Wprawdzie kwestia, czy skarżący ma interes prawny w sprawie podlega ocenie przez sąd administracyjny, niemniej prowadzenie takich rozważań w mniejszym postępowaniu było bezprzedmiotowe. Abstrahując bowiem od tego, czy skarżąca Gmina ma interes prawny w kwestionowaniu zaskarżonego postanowienia, niedopuszczalnym jest aby w tej samej sprawie (tj. w administracyjnym postępowaniu pierwszoinstancyjnym, administracyjnym postępowaniu odwoławczym oraz w postępowaniu sądowoadministracyjnym) organ wykonawczy Gminy występował w różnych rolach procesowych: raz jako organ administracji załatwiający sprawę administracyjną (wydając w dniu [...] grudnia 2005 r. postanowienie o zawieszeniu z urzędu postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy), a następnie jako strona postępowania powołująca się na swój interes prawny w skardze do sądu administracyjnego. Rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Jednostka ta może być - jako osoba prawna -stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy k.p.a. przyznają stronom postępowania administracyjnego. Jeżeli jednak ustawa wyznacza organowi jednostki samorządu terytorialnego rolę organu administracji publicznej, to może on "bronić" interesu jednostki samorządu terytorialnego wyłącznie w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej (postanowienia) wyłącza zatem możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego. Pogląd powyższy reprezentuje orzecznictwo sądowoadministracyjne (uchwała NSA z dnia 9 października 2000 r. OPK 14/00, publ. w ONSA 2001/1/17; uchwała NSA z dnia 19 maja 2003 r. OPS 1/03, publ. w ONSA 2003/4/115, wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r. OSK 1017/04, nie publikowany). Z tych względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art.58§1 pkt 6 p.p.s.a.