IV SA/Wa 826/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Wanda Zielińska – Baran, sędzia NSA Otylia Wierzbicka(spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1.uchyla zaskarżoną decyzję, 2.zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego Z. G. kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt IV SA/Wa 826 /04 U Z A S A D N I E N I E Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...].05.2004 r. powołując się na przepis art. 59 ust. 1, 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 poz. 717) po rozpatrzeniu wniosku uzupełniającego inwestora z dnia 15 marca 2004 r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-biurowego z garażem na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] w S. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że zmiana zagospodarowania terenu polegająca na budowie obiektu budowlanego w przypadku braku planu miejscowego wymaga ustalenia w drodze decyzji warunkowo zabudowy. Jednym z warunków, który należy spełnić dla wyznaczenia nowo projektowanej zabudowy jest przeprowadzenie analizy terenu znajdującego się wokół działek, na których projektuje się inwestycję. Przeprowadzona analiza wykazała, że projektowana zabudowa jest uzasadniona dotychczasowym sposobem zagospodarowania tego obszaru. Parametry i wskaźniki nowej zabudowy oraz zagospodarowania terenu przyjęto na podstawie wyliczenia średniego wskaźnika cech zabudowy istniejącej na obszarze analizowanym. Ze względu na nieregularną linię istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich wyznaczono obowiązującą linię projektowanej zabudowy określając minimalną odległość usytuowania budynku od krawędzi jezdni drogi krajowej. Projekt decyzji uzyskał niezbędne uzgodnienia Zarządu Województwa [...], Wojewody [...] i Zarządcy drogi. Odwołanie od decyzji wniósł Z. G. podnosząc, że przed sądem powszechnym toczy się postępowanie z jego powództwa o "uwłaszczenie" działki nr [...], na której ma ustanowioną służebność przejazdu i przechodu wpisaną do księgi wieczystej. Działkę tę użytkuje od 34 lat i zabudował ją budynkiem gospodarczym. Działka ma szerokość 13 m, a uwzględniając szerokość drogi (5 m) oraz odstęp od tej drogi pozostanie niewielki teren pod inwestycję. Za działkę zapłacił byłemu właścicielowi i oczekuje na rozstrzygnięcie sprawy w sądzie powszechnym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 61 ust. 1 pkt 1 – 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ pierwszej instancji wyznaczył wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, obszar analizowany i przeprowadził na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie, o którym mowa w art. 61 ust. 1 – 5. Projekt decyzji został sporządzony przez osobę wpisaną na listę Izby Samorządu [...] i uzgodniony stosownie do wymogów ustawy. Spełnione zostały też według organu warunki wynikające z ustawy o obowiązku uzyskania pozytywnych opinii i uzgodnień. Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu organ wskazał, że dotyczą one prawa własności działki nr [...], na której projektowana jest inwestycja. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu, nie narusza prawa własności, ani uprawnień osób trzecich, co oznacza, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja w ocenie organu posiada wszystkie konieczne elementy, nie jest sprzeczna z przepisami odrębnymi, uzyskała niezbędne do jej wydania pozytywne opinie i uzgodnienia i nie ma podstaw do wzruszenia jej w administracyjnym toku instancji. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Z. G. W skardze podnosi te same zarzuty co w odwołaniu, podkreślając, że działkę nr [...] użytkuje od 34 lat. Przejeżdża przez tę działkę do terenu, na którym prowadzi działalność gospodarczą (parking). Inwestor ma możliwość zlokalizowania inwestycji na terenie przyległym, leżącym odłogiem od 30 lat. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie, ale z innych przyczyn, niż zostały w niej podniesione. Sąd dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem wziął pod uwagę uchybienie, które nie było podnoszone w skardze. Stosownie do treści art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 03.80.717) decyzję o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z wojewodą, zarządem województwa oraz zarządem powiatu w zakresie zadań samorządowych i rządowych, o których mowa w art. 39 ust. 3 pkt 3 i art. 48. Uzgodnienia są formą wiążącego wpływu jednego organu na drugi, poprzez uzależnienie możliwości wydania aktu od akceptacji jego treści przez organ uzgadniający. Uzgodnienia jako element procedury wydawania decyzji zostały uregulowane w art. 106 kpa. Z brzmienia art. 60 ust. 1 cyt. ustawy wynika, że wójt, burmistrz, prezydent miasta nie może wydać decyzji, bez uprzedniego dokonania uzgodnienia z właściwymi organami. Niedopełnienie tego obowiązku stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 kpa. Uzgodnienie następuje stosownie do regulacji art. 106 § 5 kpa w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, a następnie skarga do sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie Zarząd Województwa [...] w piśmie z dnia 26 maja 2004 r. zawarł stwierdzenie, że uzgadnia projekt decyzji o warunkach zabudowy w zakresie jego zgodności z zadaniami samorządu województwa [...]. Pismo to w ocenie Sądu nie może być potraktowane jako uzgodnienie projektu decyzji o jakim mowa w art. 60 ust. 2 cyt. ustawy. Nie spełnia ono wymogów z art. 106 kpa i to nie tylko ze względu na niezachowanie formy postanowienia. Jakie elementy powinno zawierać postanowienie określa art. 124 § 1 kpa. Według tego przepisu postanowienie powinno zawierać między innymi pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania. Zarząd Województwa jest organem kolegialnym. W postępowaniu administracyjnym o ustalenie warunków zabudowy ustawa wymaga zajęcia stanowiska przez Zarząd Województwa w formie postanowienia. Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o Samorządzie Województwa (Dz. U. 01.142.1590) w art. 46 ust. 2a stanowi, że decyzje wydawane przez Zarząd Województwa w sprawach w zakresie administracji publicznej podpisuje marszałek. W decyzji wymienia się imiona i nazwiska członków zarządu, którzy brali udział w wydaniu decyzji. Powyższe wymogi ustawowe w ocenie Sądu odnoszą się także do postanowień. Pismo z dnia 26 maja 2004 r. zostało podpisane przez zastępcę dyrektora departamentu z upoważnienia zarządu województwa. Skoro nie została zachowana forma postanowienia wymagana przez ustawę, nie zostało podpisane przez osobę uprawnioną, nie wskazuje członków zarządu biorących udział w rozstrzygnięciu, to nie można uznać, że jest to postanowienie uzgadniające projekt decyzji. Organ odwoławczy rozpoznając sprawę stanął na stanowisku, że projekt decyzji uzyskał pozytywne uzgodnienia wymagane przepisami ustawy choć zauważył, że Zarząd Województwa [...] dokonał uzgodnienia projektu pismem. Pozwala to przyjąć, że nie dopatrzył się nieprawidłowości. W uzasadnieniu decyzji nie przytoczył żadnych argumentów, dla których uznał, że pismo to stanowi uzgodnienie projektu decyzji o jakim mowa w art. 60 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zarzuty podniesione w skardze dotyczą prawa własności działki nr [...], na której między innymi projektowana jest inwestycja. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu, nie narusza też prawa własności nieruchomości. W toku tego postępowania organ nie bada tytułu prawnego inwestora do działki, ani też nie odnosi się do roszczeń innych osób do terenu inwestycji. Stąd tez zarzuty skargi nie mogły przynieść oczekiwanego przez skarżącego skutku. Dopiero na etapie pozwolenia na budowę można wykazywać, że inwestor nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja została wydana bez wymaganego ustawą uzgodnienia z Zarządem Województwa [...], co stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 02.153.1270), uchylił zaskarżoną decyzję.