IV SA/Wa 846/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-11-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Wykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca żądania zwrotu nienależnie pobranej opłaty abonamentowej za użytkowanie wodomierza mieści się w kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Skarga dotycząca żądania zwrotu nienależnie pobranej opłaty abonamentowej za użytkowanie wodomierza nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych, ponieważ ma charakter cywilnoprawny i powinna być rozpatrywana przez sądy powszechne. Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 P.p.s.a., a roszczenie o zapłatę nie należy do tej kategorii.Stan faktyczny
Skarżący K. S. wniósł skargę na czynność Wójta Gminy dotyczącą naliczenia opłaty abonamentowej za użytkowanie wodomierza, którą uznał za nienależnie pobraną. Skarżący domagał się zwrotu tej opłaty. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Skarżący sprecyzował, że domaga się zasądzenia pobranej opłaty, a sprawa uchylenia uchwały i wymierzenia grzywny została wyłączona do osobnych postępowań.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. S. na czynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie naliczenia opłaty abonamentowej postanawia odrzucić skargę
K. S. wniósł skargę związaną z nienależnym jego zdaniem pobraniem przez Gminę [...] opłaty za użytkowanie wodomierza. W uzasadnieniu powołał się na dwie faktury wystawione przez Gminę, w których wyszczególniona została opłata za użytkowanie wodomierza, co jest zdaniem Skarżącego sprzeczne z uchwałą Rady Gminy [...] nr [...] z [...] maja 2017 r. w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego doprowadzania ścieków na terenie Gminy [...] (dalej: Uchwała).
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że sprawa nie jest objęta właściwością sądów administracyjnych.
W odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia, K. S. wskazał, że domaga się zasądzenia do Gminy [...] pobranej opłaty za użytkowanie wodomierza, a ponadto wnosi o uchylenie uchwały, oraz wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie w terminie akt sprawy do sądu. Sprawa wymierzenia grzywny oraz skargi na Uchwałę zostały wyłączone do osobnych postępowań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie skarga nie jest dopuszczalna.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r. poz. 1302 ze. zm.; dalej: P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a). Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).
Rozpatrując skargę pod tym kątem należy zauważyć, że sam Skarżący wskazał, że domaga się zasądzenia niesłusznie pobranych pieniędzy. Zgodzić się zatem należy ze stanowiskiem strony przeciwnej zawartym w odpowiedzi na skargę, że przedmiotem żądania K. S. jest w istocie roszczenie o charakterze cywilnoprawnym, mające na celu zakwestionowanie zapłaty na rzecz Spółki należności za wodę.
Do spraw o zapłatę zastosowanie znajdują natomiast przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025 ze zm.). Na mocy zaś art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360 z późn. zm.), do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy. Rozpatrywana sprawa nie została przekazana do właściwości sądów szczególnych, w tym do właściwości sądów administracyjnych.
Materia sporu o zapłatę należności za dostarczenie wody, nie daje zatem podstaw do wydania decyzji administracyjnej, czy innego aktu lub czynności o charakterze administracyjnoprawnym przez organ administracji publicznej. Brak jest zatem w sprawie aktu administracyjnego, czy czynności organu administracji państwowej z zakresu administracji publicznej, których prawidłowość mogłaby być poddana ocenie w postępowaniu sądowadministracyjnym przed tut. Sądem. Przedmiot żądania skarżącego nie mieści się bowiem w granicach uregulowanych przepisami prawa administracyjnego, lecz stanowi podstawę do wystąpienia o rozstrzygnięcie sporu do sądu powszechnego.
Reasumując stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie skarga nie może zostać poddana kontroli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ co wywiedziono powyżej, obowiązujące przepisy prawa wykluczają właściwość sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., według którego sąd odrzuca skargę jeśli nie należy ona do właściwości sądu administracyjnego, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło