IV SA/Wa 86/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. z siedzibą we [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. z siedzibą we [...] na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. T. z siedzibą we [...] wraz ze skargą na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z [...] listopada 2014 r. w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek strona skarżąca wskazała, że niesłusznie nałożona kara nadmiernie obciąży przewoźnika, a w przypadku nie uwzględnienia skargi nałożona kara zostanie ściągnięta w późniejszym czasie bez uszczerbku dla Skarbu Państwa. Komendant Główny Straży Granicznej nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody, zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego po ewentualnym wyeliminowaniu aktu z obrotu prawnego. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej na stronę skarżącą karę pieniężną nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja strony skarżącej przedstawiona w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku sprowadza się do zasadności wymierzenia kary administracyjnej oraz brak przeszkód w uiszczeniu kary po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zdaniem Sądu okoliczności te nie wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji przez zbadaniem jej legalności przez Sąd może wyrządzić stronie skarżącej znaczną szkodę bądź wywoła trudne do odwrócenia skutki. Na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania postępowania Sąd nie jest uprawniony ani do badania zarzutów skargi, ani określania terminu, w jakim wymierzona kara administracyjna winna być uiszczona. W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdził, iż niezasadne jest udzielenie stronie skarżącej ochrony tymczasowej do czasu rozpoznania niniejszej skargi prze sąd i na podstawie art. 61 § 3 i § p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.