IV SA/Wa 864/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-11
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej do usunięcia urządzeń elektrowni wodnej, gdy skarżący wskazują na ryzyko znacznej szkody finansowej?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadniony, ponieważ wykonanie decyzji zobowiązującej do usunięcia urządzenia wodnego przed zbadaniem jej legalności przez sąd administracyjny może spowodować znaczne szkody finansowe lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd, opierając się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
A. K. i I. K. zaskarżyli decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, która uchyliła pkt 2 decyzji Marszałka Województwa i zobowiązała skarżących do usunięcia urządzeń elektrowni wodnej. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania tej decyzji, wskazując na ryzyko poniesienia bardzo poważnych strat finansowych w związku z rozbiórką urządzeń.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w części zobowiązującej skarżących do usunięcia urządzeń elektrowni wodnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. i I. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. i I. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do usunięcia urządzeń elektrowni wodnej postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w części zobowiązującej skarżących do usunięcia urządzeń elektrowni wodnej.
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Marszałek Województwa [...]:
- stwierdził wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego na wykorzystanie wód rzeki B. spiętrzonych na jazie w km 32+225 dla potrzeb napędu turbiny elektrowni wodnej, które zostało udzielone A. K. i I. K. decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. (pkt 1 decyzji) i
- odmówił nałożenia na A. K. i I. K. obowiązku usunięcia urządzenia wodnego (elektrowni wodnej) użytkowanego na podstawie powyższego pozwolenia wodnoprawnego (pkt 2 decyzji).
Po rozpatrzeniu odwołania Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji "[...]" w L. sp. z o. o. w L. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. uchylił pkt 2 decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie odmowy nałożenia na A. K. i I. K. obowiązku usunięcia urządzenia wodnego i zobowiązał ich w terminie do dnia 31 marca 2012 r. do usunięcia określonych urządzeń elektrowni wodnej, a w pozostałym zakresie utrzymał decyzję Marszałka Województwa [...] w mocy.
A. K. i I. K. wnieśli do Sądu skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2012 r. w części zobowiązującej ich do usunięcia urządzeń elektrowni wodnej.
W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w zaskarżonej części z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym bardzo poważnych strat finansowych (2-3 mln zł) w związku z rozbiórką urządzeń elektrowni wodnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek jest uzasadniony.
Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p. p. s. a.", jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 p. p. s. a. na wniosek skarżącego dopuszcza jednak wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a. Wykonanie zaskarżonej decyzji, na mocy której nałożono na skarżących obowiązek usunięcia urządzenia wodnego, przed zbadaniem jej legalności przez sąd administracyjny, może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło