IV SA/Wa 877/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-05-12
Skład orzekający: Anita Wielopolska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców zobowiązującej cudzoziemkę do powrotu, w sytuacji gdy jej wyjazd z kraju przed rozpoznaniem sprawy przez sąd mógłby pozbawić ją możliwości skorzystania z prawa do sądu?Ratio decidendi
Wyjazd cudzoziemki z Rzeczypospolitej Polskiej przed rozpoznaniem sprawy przez sąd pozbawiłby ją możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, a tym samym skorzystania w pełnym zakresie z prawa do sądu. W związku z tym, Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca A. Z. wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która uchyliła decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w części dotyczącej terminu dobrowolnego powrotu i zakazu ponownego wjazdu, orzekając nowy termin i okres zakazu, a w pozostałej części utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji zobowiązującą cudzoziemkę do powrotu. Skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców uchylającą decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej W. z [...] sierpnia 2016 r. w części dotyczącej określenia terminu dobrowolnego powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen, orzekającą o nowym terminie dobrowolnego powrotu i nowym okresie powyższego zakazu oraz o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji w pozostałej części, tj. zobowiązaniu Cudzoziemki do powrotu.
W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyjazd Cudzoziemki z Rzeczypospolitej Polskiej przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawiłby ją możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, a tym samym - skorzystania w pełnym zakresie z prawa do sądu.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło