IV SA/Wa 879/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Konopelski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy oddala skargę Decyzją z ...01.2017r. Nr ... Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez obywatela Republiki ... - pana A. C., od decyzji Wojewody ... z dnia ....03.2016r. nr ..., orzekającej o odmowie udzielenia ww. zezwolenia na pobyt czasowy, uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Uchylając decyzję organ wskazał, że organ I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy zobligowany będzie wzięcia pod uwagę: - iż, postanowieniem z ....01.2017r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców uchylił w całości postanowienie Wojewody ... z dnia ...07.2015r. nr ... orzekające o odmowie Cudzoziemcowi przeglądania dokumentów zawierających informacje niejawne, którym została nadana klauzula: "zastrzeżone". Tym samym w sprawie uwzględnić należy sposób ponownego, ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii umożliwienia stronie przeglądania dokumentów niejawnych stanowiących część materiału dowodowego niniejszej sprawy o udzielenie stronie zezwolenia na pobyt czasowy: - czy strona spełnia określone wart. 181 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 1990) przesłanki udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, uwzględniając treść odwołania strony, a także pism dołączonych przez nią w postępowaniu odwoławczym; - czy w sprawie zachodzi powołana w zaskarżonej decyzji przesłanka z art. 100 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach uwzględnić skierowane do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców przez Komendanta ... Oddziału Straży Granicznej pismo z dnia ...05.2016r. nr ... informujące, iż nie znaleziono podstaw do twierdzenia, iż w danym momencie wjazd cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jego pobyt na tym terytorium może stanowić zagrożenie dla obronności "lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. W uzasadnieniu organu wyjaśnił, że ...11.2014r. do Wojewody ... wpłynął wniosek o udzielenie Cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy z uwagi na inne okoliczności, niewymienione w ustawie, w związku z toczącym się obecnie postępowaniem sądowym, które wymaga jego obecności, z uwagi na jego ważne interesy, dobra osobiste i prawo do życia rodzinnego i prywatnego (k. 1-19). Decyzją z ...11.2014r. nr ... Wojewoda ... umorzył postępowanie w sprawie udzielenia stronie zezwolenia na pobyt czasowy wskazując, iż nadal toczy się postępowanie o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy, prowadzone na jego wniosek z dnia ...05.2014r. (k. 51-52). Decyzja została doręczona stronie w dniu...12.2014r. W dniu ...12.2014r., tj. w ustawowym terminie zainteresowany złożył odwołanie od tej decyzji. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia ....02.2015r. nr ... uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji stwierdzając, iż należy rozpatrzeć wniosek merytorycznie i rozważyć, czy w sprawie nie zachodzą okoliczności z art. 181 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach (k. 63-64). Ponownie rozpatrując sprawę udzielenia stronie zezwolenia na pobyt czasowy Wojewoda ..., w toku tego postępowania, w dniu ...07.2015r. wydał postanowienie o odmowie stronie przeglądania dokumentów zawierających informacje niejawne, którym została nadana klauzula "zastrzeżone" (k. 203-204). Po rozpatrzeniu zażalenia strony na powyższe postanowienie Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców w dniu ...09.2015r. postanowieniem nr ... utrzymał je w mocy. Strona wniosła skargę na powyższe postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Następnie w dniu ...03.2016r. Wojewoda ... decyzją nr ... odmówił udzielenia stronie zezwolenia na pobyt czasowy w trybie art. 181 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach powołując przesłankę z art. 100 ust. 1 pkt 1 i 4 powołanej ustawy. Organ stwierdził brak przesłanek do udzielenia Cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy w w/w trybie, a także wskazał, iż w toku postępowania, w dniu ...04.2015r. do organu wpłynęło pismo Komendanta ... Oddziału Straży Granicznej informujące, iż wjazd i pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może stanowić zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Organ I instancji wskazał, że oceniając całość materiału dowodowego ustalił, iż względy bezpieczeństwa państwa oraz konieczność ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego wymagają wydania decyzji o odmowie udzielenia stronie zezwolenia na pobyt czasowy. Decyzja została doręczona stronie w dniu ....03.2016r. W dniu ..03.2016r., tj. w ustawowym terminie strona złożyła odwołanie od w/w decyzji do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie w tym zakresie co do istoty sprawy na jego korzyść ex jure od dnia ...01.2015r. do dnia wydania decyzji w pozostałych sprawach oraz o nie przekazywanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a ewentualnie wydanie decyzji o dobrowolnym powrocie do czego się prawnie zastosuje. Strona zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 7, 8 i 9, 10, 11, 12 §1, i 2 i 100§1 pkt 1 i 4 Kpa jak również naruszenie Dyrektywy Rady Nr 2003/109/WE; Dyrektywy Rady Nr 2004/114/WE; Recommendation 1504 (2001) of the Parliamentary Assemb1y of the Council of Europe on the non-expulsion of long-term immigrants oraz art. 18 i 31 ust. 3 Konstytucji RP. Rozpoznając ponownie sprawę organ wskazał, że wniosek z dnia ...11.2014r. o udzielenie stronie zezwolenia na pobyt czasowy został rozpatrzony przez organ I instancji zgodnie ze wskazaniami zawartymi w decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ...02.2015r. nr ... w trybie art. 181 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach. Zgodnie z powyższym przepisem zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na okoliczności wymagające krótkotrwałego pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej można udzielić cudzoziemcowi, który przebywa na tym terytorium, jeżeli: 1) jest obowiązany do osobistego stawiennictwa przed polskim organem władzy publicznej lub 2) obecności cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wymaga jego wyjątkowa sytuacja osobista, lub 3) obecności cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wymaga interes Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie art. 181 ust. 2 i 3 ustawy stanowi, że zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, można udzielić na okres niezbędny do realizacji celu, ze względu na który zezwolenie zostało udzielone, nie dłuższy jednak niż 6 miesięcy (ust. 2). Zezwolenia, o którym mowa, w ust. 1, można także udzielić, gdy okoliczności ubiegania się o to zezwolenie nie uzasadniają pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące (ust. 3). Powołany w podstawie prawnej skarżonej decyzji art. 100 ust. 1 pkt l i 4 ustawy o cudzoziemcach stanowi, że udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy odmawia się cudzoziemcowi, gdy: - nie spełnia on wymogów udzielenia mu zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na deklarowany cel pobytu lub okoliczności, które są podstawą ubiegania się o to zezwolenie, nie uzasadniają jego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące (ust. 1); - wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego (ust. 4). W czasie niniejszego postępowania odwoławczego, w dniu ...06.2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok sygn. akt IVSA/Wa 3427/15 uchylający postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ...09.2015r. nr ... utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody ... z dnia ...07.2015r. nr ...odmawiające stronie przeglądania dokumentów zawierających informacje niejawne, którym została nadana klauzula "zastrzeżone". Wyrok stał się prawomocny z dniem 23.08.2016r. Po ponownym rozpatrzeniu zażalenia strony na w/w postanowienie Wojewody ... z dnia ...07.2015r. nr ... Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z dnia ...01.2017r. nr ... uchylił je w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Obecnie zatem nie jest ostatecznie rozstrzygnięta kwestia możliwości przeglądania przez stronę dokumentów niejawnych, którym została nadana klauzula "zastrzeżone", stanowiących część 3 materiału dowodowego niniejszej sprawy prowadzonej na wniosek strony z dnia ...11.2014r. o udzielenie jej zezwolenia na pobyt czasowy. Zarówno w/w postanowienie Wojewody ... z dnia ...07.2015r. nr ... o odmowie stronie przeglądania dokumentów zawierających informacje niejawne, którym została nadana klauzula "zastrzeżone", jak i utrzymujące je w mocy postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ....09.2015r. nr ... zostały wydane w toku postępowania prowadzonego w I instancji przez Wojewodę ... - przed wydaniem zaskarżonej decyzji z dnia ...03.2016r. nr ... . Obecnie zatem z uwagi na uchylenie tych postanowień rozstrzygających możliwość przeglądania przez stronę dokumentów zawierających informacje niejawne w ocenie organu zasadne jest uchylenie wydanej z uwzględnieniem tych postanowień zaskarżonej decyzji Wojewody... z dnia...03.2016r. nr ... orzekającej o odmowie udzielenia stronie zezwolenia na pobyt czasowy. Decyzja w I instancji, w sprawie udzielenia stronie zezwolenia na pobyt czasowy, prowadzonej na wniosek strony z dnia...11.2014r. powinna bowiem w ocenie organu zostać poprzedzona ostatecznym rozstrzygnięciem kwestii możliwości zapoznania się przez Stronę z informacjami niejawnymi, stanowiącymi dowód w sprawie. Uprzednie, ostateczne rozstrzygnięcie kwestii możliwości przeglądania przez stronę dokumentów zawierających informacje niejawne ma istotne znaczenie z uwagi na zasadę określoną w art. 10 Kpa, zgodnie z którym organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz z uwagi na dyspozycję art. 81 Kpa, który stanowi, iż okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności, o których mowa wart. 10 § 2. Dopiero skuteczna i zgodna z prawem odmowa dostępu do dokumentów zawierających informacje niejawne wyłącza stosowanie art. 10 i 81 Kpa w stosunku do tej części akt. Organ I instancji powinien ponadto na nowo stwierdzić, czy strona spełnia przesłankę udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy w trybie art. 181 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, uwzględniając treść odwołania i pism skierowanych przez stronę do sprawy w postępowaniu odwoławczym. Z kolei ponownie badając, czy w sprawie zachodzi powołana w zaskarżonej decyzji przesłanka z art. 100 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach organ I instancji powinien uwzględnić skierowane do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców przez Komendanta ... Oddziału Straży Granicznej pismo z dnia ....05.2016r. nr ... informujące, iż nie znaleziono podstaw do twierdzenia, iż w danym momencie wjazd cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jego pobyt na tym terytorium może stanowić zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. W powyższym piśmie Komendant ...Oddziału Straży Granicznej wskazał ponadto, iż informacja tego organu z dnia ....04.2015r. nr ... oparta była na informacjach uzyskanych w kwietniu 2015r. w trakcie dokonywania czynności weryfikacyjnych dotyczących cudzoziemca. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Pan A. C., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji, jako naruszającej art. 15 k.p.a, i wszystkie przepisy wskazane przez niego w odwołaniu. Wniósł również o zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący w uzasadnieniu skargi szczegółowo opisał przebieg dotychczasowego postępowania wszczętego jego wnioskiem w 2015r. Wskazał, że organ uchylając decyzję organu I instancji naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania. W ocenie strony Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, powinien był odnieść się do wszystkich podniesionych przez niego zarzutów w odwołaniu i rozpoznać sprawę merytorycznie, zgodnie z żądaniem strony. Jednocześnie skarżący zarzucił organowi przewlekłość w rozpoznaniu sprawy, wskazując, iż wyroku WSA z 21 czerwca 2016r., na który powołał się organ uprawomocnił się 23 sierpnia 2016r. i nic nie stało na przeszkodzie do niezwłocznego rozpoznania sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Sąd dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców uchylająca decyzję Wojewody ... z dnia ....03.2016r. nr ..., orzekającą o odmowie udzielenia skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, nie narusza prawa, w stopniu uzasadniającym konieczność jej uchylenia, czy też stwierdzenia jej nieważności, czyli tzw. decyzja kasacyjna. Ocena legalności decyzji kasacyjnej wymaga w pierwszej kolejności wskazania w jakich warunkach organ II instancji uprawniony jest do wydania decyzji tego typu. Zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji) organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Zatem, by zastosować przepis art. 138 § 2 k.p.a. organ II instancji obowiązany jest łącznie stwierdzić naruszenie przepisów postępowania oraz wykazać, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Możliwość rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 138 § 2 k.p.a., sprowadza się więc do przypadków, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, którego zakres ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Zgodnie z art. 136 k.p.a. organ odwoławczy może wprawdzie przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję, jednakże owo dodatkowe postępowanie, o którym mowa w powołanym przepisie dotyczy jedynie sytuacji, kiedy postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez organ I instancji dotknięte jest niewielkimi brakami i wymaga tylko uzupełnienia dodatkowymi dowodami i materiałami. Dokonanie ustaleń mających istotny wpływ na wynik sprawy dopiero na etapie postępowania odwoławczego naruszałoby zasadę dwuinstancyjności, bowiem ustalenia te pozbawione zostałyby możliwości dwukrotnej kontroli organów administracji. Naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. stanowi zatem wydanie decyzji kasacyjnej zarówno w przypadku, gdy zaskarżona decyzja była dotknięta jedynie błędami natury prawnej, jak i w przypadku, gdy postępowanie wyjaśniające pierwszej instancji jest dotknięte niewielkimi brakami, które z powodzeniem można uzupełnić w postępowaniu odwoławczym. W ocenie zatem Sądu wbrew zarzutom skargi w stanie faktycznym niniejszej sprawy uzasadnione było podjęcie przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej połączonej z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Wydając zaskarżoną decyzję Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wskazał bowiem, że w toku postępowania odwoławczego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21.06.2016r. (sygn. akt IV SA/Wa 3427/15) uchylił postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ...09.2015r. nr ... utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody ... z dnia ...07.2015r. odmawiające stronie przeglądania dokumentów zawierających informacje niejawne, którym została nadana klauzula "zastrzeżone". Wyrok stał się prawomocny z dniem 23.08.2016r.. Po ponownym rozpatrzeniu zażalenia strony na ww. postanowienie Wojewody ..., Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z dnia ....01.2017r.. nr ... uchylił je w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Z treści postanowienia wynika, że powodem uchylenia postanowienia z dnia ....07.2015r., był fakt, iż w trakcie postępowania doszło do zmiany stanu faktycznego, który był podstawą uzasadniającą zakwalifikowanie dokumentów jako "zastrzeżonych". Organ odwoławczy uznał, że dane zawarte w dokumentach niejawnych uległy zmianie i z uwagi na powyższe, w sprawie zasadne jest na podstawie art. 9 ustawy o ochronie informacji niejawnych, rozważenie wystąpienia do organu - lub organów - o zmianę lub zniesienie klauzuli niejawności dokumentów, stanowiących podstawę odmowy przeglądania akt sprawy. Wskazano przy tym, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy cudzoziemcach, odbiorca materiału, w przypadku stwierdzenia zawyżenia lub zaniżenia klauzuli tajności, może zwrócić się do osoby, która ją nadała, albo przełożonego tej osoby z wnioskiem o dokonanie stosownej zmiany. W ocenie Sądu w zaskarżonej decyzji słusznie wskazano zatem, że uchylenie ww. postanowienia Wojewody ... z dnia ....07.2015r. nr ... skutkowało wystąpieniem stanu, w którym nie była ostatecznie rozstrzygnięta kwestia możliwości przeglądania przez skarżącego dokumentów niejawnych, którym została nadana klauzula "zastrzeżone", a które to dokumenty, co istotne, stanowiły część materiału dowodowego niniejszej sprawy, w oparciu o którą wydano Skarżącemu decyzję odmawiającą udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Z uwagi na uchylenie tych postanowień, rozstrzygających o możliwość przeglądania przez stronę dokumentów zawierających informacje niejawne, zasadnie organ odwoławczy w ocenie Sądu słusznie uznał, że w sytuacji gdy skarżący w toku postępowania konsekwentnie realizując swoje uprawnienia wynikające z art. 10 § 1 w zw. z mi. 73 k.p.a. domagał się udostępnienia mu ww. akt oznaczonych klauzulą zastrzeżone i kwestionował zasadność odmówienia mu dostępu do tych materiałów niejawnych, wydanie obecnie decyzji jedynie przez organ odwoławczy stanowiłoby naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania. Należy bowiem mieć na uwadze, że wydając zaskarżoną decyzję organ I instancji wobec zastosowania art. 100 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach ograniczył jej uzasadnienie zgodnie z kolei z art. 6 ust. 1 tej ustawy. Przepis ten stanowi bowiem, że organ wydający decyzję lub postanowienie w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy może odstąpić od sporządzenia ich uzasadnienia w części dotyczącej uzasadnienia faktycznego, jeżeli wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Skoro zatem kwestia odmowy udostępnienia Skarżącemu części materiału dowodowego została skierowana do ponownego zbadania to konsekwentnie decyzja organu I instancji wydana w oparciu o te materiały, której uzasadnienie z uwagi na nie zostało ograniczone na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy, również powinna zostać uchylona, a cała sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Reasumując, w ocenie Sądu zasadnie organ odwoławczy uznał, że skoro w sprawie doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego rozstrzygnięć, w oparciu o które odmówiono skarżącemu zapoznania się z pełnym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i to materiałem, który miał bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania, to spełniona została przesłanka art. 138 § 2 k.p.a., bowiem rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, a jego zakres ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Wskazać w tym miejscu należy, ze wbrew stanowisku skarżącego w decyzji wydanej z zastosowaniem art. 138 § 2 k.p.a. organ odwoławczy nie miał możliwości związania Wojewody ... odnośnie konkretnego rodzaju decyzji jaka powinna zostać wydana tj. nie mógł nakazać organowi I instancji udzielenia skarżącemu zezwolenia. W związku z tym wskazania organu odwoławczego, o których mowa w tym przepisie, mają niewiążący prawnie charakter. Wskazują jedynie kwestie, które w ocenie organu odwoławczego świadczą o tym, że zasadnym jest ponowne rozpoznanie sprawy przez organ I instancji. Z powyższych względów w uzasadnieniu decyzji nie odniesiono się do meritum sprawy tzn. zasadności ocen przyjętych przez organ I instancji. To do organu I instancji należała będzie bowiem ponowna ocena czy Skarżący spełnia przesłanki określone w ustawie do udzielenia mu żądanego zezwolenia. Sąd nie uwzględnił także zarzutu przewlekłości postępowania, uznając że zarzut taki może być rozpatrywany jedynie na skutek skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, nie zaś w niniejszym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako bezzasadną oddalił.