IV SA/Wa 883/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-07-03

Skład orzekający: Tomasz Wykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w przedmiocie zaskarżenia postanowienia organu administracji powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, w wyniku autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w przedmiocie zaskarżenia postanowienia organu administracji podlega umorzeniu, gdy organ ten, w wyniku zastosowania instytucji autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uchylił zaskarżone postanowienie. W takiej sytuacji przedmiot postępowania sądowego przestaje istnieć, czyniąc je bezprzedmiotowym. Stronie skarżącej przysługuje wówczas zwrot kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Okręg Wojewódzki Polskiego Związku Wędkarskiego złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego odmawiające wszczęcia postępowania. Organ administracji, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że uwzględnił skargę i uchylił swoje zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz Okręgu Wojewódzkiego Polskiego Związku Wędkarskiego kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu 3 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Okręgu [...] Wojewódzkiego Polskiego Związku Wędkarskiego w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz Okręgu [...] Wojewódzkiego Polskiego Związku Wędkarskiego w [...] kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Strona skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazane w sentencji postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania przed sądem, wskazując, że uwzględnił skargę i 9 kwietnia 2019 r. wydał w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) postanowienie nr [...], uchylające zaskarżone postanowienie oraz uchylające rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie zaszła sytuacja bezprzedmiotowości postępowania, albowiem przestał istnieć przedmiot postępowania, tj. zaskarżone postanowienie organu administracji. W wyniku bowiem zastosowania instytucji tzw. autokontroli, określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił swoje postanowienie z [...] marca 2019 r., które było przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt. 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie bowiem do treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej ustalone w wysokości 480 zł, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800). Mając zatem na uwadze wniosek pełnomocnika skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. należało orzec, jak w pkt. 2 postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło