IV SA/Wa 888/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na odpowiedź Wójta Gminy R. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] dotyczącą pisma skarżącego w sprawie umieszczania na kopertach informacji o podmiocie, którego dotyczy korespondencja postanawia odrzucić skargę. W piśmie z dnia 22 marca 2013 r. J. O. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedzi Wójta Gminy R., udzielone na wystosowane przez skarżącego pisma i wezwania. Skarżący zakwestionował pisma Wójta: 1. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], dotyczące wezwania z dnia [...] lutego 2013 r. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niepodaniu wymiarów działki oraz niewskazaniu, czy wójt naruszył prawo i dopuścił się samowoli budowlanej; 2. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] dotyczące "pisma procesowego" skarżącego z dnia 18 lutego 2013 r. w sprawie obowiązku zamieszczenia w internecie życiorysów radnych, wójta, ławników, dyrektorów i kierowników jednostek organizacyjnych urzędu gminy; 3. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] dotyczące pisma skarżącego z dnia 27 lutego w sprawie umieszczania na kopertach zawierających korespondencję z Urzędu Gminy w R. do skarżącego, pieczęci wskazujących, że korespondencja dotyczy rady lub samego urzędu. Sprawę ze skargi na odpowiedź udzieloną w piśmie z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 886/13, sprawę ze skargi na odpowiedz udzieloną w piśmie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 887/13, natomiast sprawę ze skargi na odpowiedź z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/W 888/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Kwestionowana przez skarżącego odpowiedź Wójta Gminy R. z dnia [...] marca 2013 r. dotycząca pisma skarżącego z dnia 27 lutego w sprawie umieszczania na kopertach zawierających korespondencję z Urzędu Gminy w R. do skarżącego, pieczęci wskazujących, że korespondencja dotyczy rady lub samego urzędu, nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 ppsa. W szczególności nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem, ani też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, który mógłby podlegać kontroli sąd administracyjnego. Podważana przez J. O. odpowiedź Wójta nie rozstrzyga władczo i jednostronnie o prawach lub obowiązkach strony, nie nosi zatem koniecznej cechy aktu, mogącego podlegać ocenie sądu administracyjnego. Odpowiedź ta nie podlega również kontroli sądowoadministracyjnej na mocy przepisów szczególnych. Skarga J. O. mieści się co najwyżej w ramach postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Czynności - niezależnie od formy - podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII K.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się jednak w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 ppsa i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. W związku z powyższym skargę J. O. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.