IV SA/Wa 907/17

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. T. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w ramach prawa pomocy w sprawie ze skargi R. F. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu postanawia: przyznać radcy prawnemu A. T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 360 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 82,80 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2017 r. w przedmiotowej sprawie ustanowiono dla skarżącego (R. F.) radcę prawnego. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła radcę prawnego A. T.. Wyznaczony pełnomocnik w dniu [...] maja 2018 r. zapoznał się z aktami sprawy. W piśmie z dnia [...] listopada 2017 r. wniósł natomiast w imieniu skarżącego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2017 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto złożył do akt sprawy szereg dodatkowych dokumentów, jakie uzyskał od żony skarżącego, w tym kopię decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2017 r. o udzieleniu ochrony uzupełniającej, którą objęto także R. F.. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 r. sygn. akt II OZ 1550/17 uchylił postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 24 października 2017 r. i umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 907/17, powołując się m.in. na wskazaną wyżej decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2017 r., umorzył postępowanie sądowe. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2018 r. radca prawny A. T. i wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu zostały określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.). Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, opłata wynosi 240 zł. Z kolei zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drugiej instancji, w postępowaniu zażaleniowym opłata wynosi 120 zł. Wyznaczonemu pełnomocnikowi należało więc przyznać wynagrodzenie w wysokości 360 zł (240 zł za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oraz 120 zł za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu zażaleniowym). Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d) w zw. z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., orzeczono jak w postanowieniu.