IV SA/Wa 93/08
WyrokWSA w Warszawie2008-05-06
Skład orzekający: Wanda Zielińska-Baran, Marian Wolanin, Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie zastępcze pisma stronie postępowania administracyjnego, dokonane przez dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcę domu, jest skuteczne, jeśli osoba ta nie ukończyła 18 roku życia?Ratio decidendi
Doręczenie zastępcze pisma stronie postępowania administracyjnego jest skuteczne tylko wtedy, gdy osoba przyjmująca pismo jest pełnoletnia (ukończyła 18 lat) i zobowiąże się do jego przekazania adresatowi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zbadało wnikliwie, czy córka skarżącej, która odebrała decyzję, była pełnoletnia w momencie doręczenia zastępczego, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skarżąca twierdziła, że decyzja została jej doręczona później niż wskazywał organ, a w konsekwencji nie uchybiła terminowi. W skardze podniosła zarzut wadliwego doręczenia decyzji przez organ I instancji. Organ w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko, wskazując na odbiór pisma przez córkę skarżącej.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Asesor WSA Marian Wolanin, Asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2008 roku sprawy ze skargi U. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia (...) listopada 2007 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie
IV SA/Wa 93/08
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. stwierdziło, na podstawie art. 134 kpa w zw. z art. 125 oraz z art. 129 kpa, uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] września 2007r., nr [...], którą to decyzją ustalono U. L. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o nr ewidencyjnych [...], obręb B., w kwocie 1.324 zł. Wzrost wartości nieruchomości nastąpił w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy B., w którym zmieniono przeznaczenie gruntów, na których położone są przedmiotowe nieruchomości z gruntów rolnych na tereny pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z dopuszczeniem usług nieuciążliwych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że ze zwrotnego potwierdzenie odbioru wynika, iż kwestionowana decyzja organu I instancji z dnia [...] września 2007r. została skarżącej doręczona w dniu [...] września 2007r. Zatem wniesienie środka zaskarżenia powinno było nastąpić najpóźniej w dniu 10 października 2007r. Skarżąca natomiast, złożyła odwołanie bezpośrednio w Urzędzie Gminy B. w dniu 11 października 2007r., a więc z uchybieniem ustawowego 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze mając na uwadze tę okoliczność wydało postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca podniosła, że decyzja Wójta Gminy B. z dnia [...] września 2007r. wpłynęła do Urzędu Pocztowego w B. w dniu
26 września 2007r., o czym świadczy stempel Urzędu. Wskazała, że przesyłki z tejże
poczty odbierane są codziennie po godzinie 15.00. Wobec tego nie było możliwe
dostarczenie jej przez Pocztę przesyłki poleconej w dniu 26 września 2007r. czyli w
tym samym dniu, w którym została ona nadana. Skarżąca stwierdziła, że decyzja
została jej doręczona w dniu 28 września 2007r., a zatem nie uchybiła
14-dniowemu terminowi do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze powtórzyło argumenty zwarte w zaskarżonym postanowieniu. Podniosło także, że z materiału
IV SA/Wa 93/08
dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że decyzję Wójta Gminy odebrała córka skarżącej co potwierdziła na zwrotnym potwierdzeniu odbioru własnoręcznym podpisem opatrzonym datą 26 września 2007r. Za doręczeniem przesyłki w tym dniu przemawia także fakt, że Urząd Pocztowy O. potwierdził w dniu 27 września 2007r. dokonanie tej czynności przez swojego pracownika (druga strona zwrotnego potwierdzenia odbioru). Wobec tego organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlega zgodność aktów administracyjnych zarówno z przepisami prawa materialnego, jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych sprowadza się do badania, czy organy administracji publicznej w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik.
Badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o powołane przepisy, Sąd doszedł do przekonania, że skarga złożona w rozpatrywanej sprawie jest zasadna, aczkolwiek nie z przyczyn w niej podniesionych.
Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego, jest wyrażona w art. 7 kpa zasada prawdy obiektywnej, która obliguje organy prowadzące sprawę do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Realizację tej zasady zapewniają gwarancje zawarte w przepisach regulujących postępowanie dowodowe. Zgodnie z art. 77 kpa organ jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Spoczywa na nim obowiązek dokonania czynności dowodowych w taki sposób, aby ustalić stan faktyczny zgodny z rzeczywistością. Organ powinien zbadać konkretny przypadek w sposób wszechstronny, na podstawie analizy całości zgromadzonego materiału dowodowego, a swoje stanowisko uzasadnić w sposób wymagany przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ powinien dokonać oceny znaczenia i wartości konkretnych dowodów dla toczącej się sprawy. Może również odmówić określonym dowodom wiarygodności lecz wówczas ma obowiązek uzasadnić jaka jest tego przyczyna.
IV SA/Wa 93/08
Jak stanowi art. 43 kpa w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Doręczenie zastępcze może być skutecznie dokonane tylko w przypadku łącznego spełnienia wszystkich przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Po pierwsze, adresat musi być nieobecny w mieszkaniu w czasie doręczania pisma; po drugie, pismo przyjmie osobiście za pokwitowaniem osoba będąca dorosłym domownikiem, sąsiadem lub dozorcą domu, przy czym pojęcie "dorosły" uważa się za tożsame z pojęciem "pełnoletni" użytym w art. 10 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że pełnoletnim jest ten, kto ukończył lat osiemnaście, oraz że małoletni uzyskuje pełnoletniość przez zawarcie małżeństwa; po trzecie, osoby te podejmą się oddania pisma osobiście adresatowi.
W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zbadało w sposób dostatecznie wnikliwy sposobu doręczenia skarżącej decyzji organu pierwszej instancji. Skonstatowało jedynie, że pismo odebrała osobiście M. L. - córka skarżącej, w dniu 26 września 2007r. Do uznania doręczenia za skuteczne konieczne jest jednak ustalenie, czy w chwili dokonywania doręczenia zastępczego była ona osobą pełnoletnią w rozumieniu art. 10 kc. W przeciwnym wypadku doręczenia takiego nie można uznać za skuteczne, a zatem organ nie może wywodzić z niego negatywnych skutków prawnych dla strony postępowania.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i w związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło