IV SA/Wa 93/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z [...] listopada 2011 r., nr [...] - zaskarżonym skargą przez Stowarzyszenie T. z siedzibą we W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - stwierdziło niedopuszczalność odwołania ww. Stowarzyszenia od decyzji Prezydenta W. z [...] września 2011 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie szlaku rowerowego [...] na obszarze W. "N." wraz z niezbędnymi elementami służącymi do jej prawidłowego funkcjonowania przy ul. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] w dzielnicach: [...],[...],[...] W. Stan sprawy przedstawia się następująco: Prezydenta W. decyzją z [...] września 2011 r. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na budowie szlaku rowerowego [...] na obszarze W. "N." wraz z niezbędnymi elementami służącymi do jej prawidłowego funkcjonowania przy ul. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] w dzielnicach: [...],[...],[...] W. Od powyższej decyzji Stowarzyszenie T. z siedzibą we W. złożyło odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - zaskarżonym obecnie do Sądu postanowieniem z [...] listopada 2011 r. - stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Kolegium uznało bowiem, że Stowarzyszenie nie zostało dopuszczone do udziału w postępowaniu o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wyżej opisanej. Organ odwoławczy wyjaśnił, że Stowarzyszenie T. z siedzibą we W. złożyło w dniu 18 maja 2011 r. wniosek o dopuszczenie do udziału na prawach strony w toczącym się postępowaniu administracyjnym o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Postanowieniem z [...] lipca 2011 r. Prezydent W. odmówił Stowarzyszeniu dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu na prawach strony i rozstrzygnięcie to Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z [...] października 2011 r. utrzymało w mocy. Z tego względu organ stwierdził po stronie Stowarzyszenia brak przymiotu strony i wniesione przez nie odwołanie uznało za niedopuszczalne. Stowarzyszenie T. z siedzibą we W. w skardze wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia Kolegium z [...] listopada 2011 r. oraz decyzji Prezydenta W. z [...] września 2011 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. "Zaskarżonej decyzji" zarzucono: 1) naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności: - art. 10 § 1 K.p.a. poprzez brak prawidłowego zawiadomienia strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym przed zapadnięciem rozstrzygnięcia, uniemożliwienie jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz w konsekwencji niezapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu, - art. 61 § 4 K.p.a. poprzez brak prawidłowego powiadomienia strony o wszczęciu przedmiotowego postępowania, - art. 7 w zw. z art. 77 § 1 K.p.a. poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego oraz niewystarczające zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego, w szczególności polegające na nieustaleniu właścicieli działek, na których ma być realizowana inwestycji, braku ustaleń w przedmiocie ochrony, jakiej podlegają [...] i jaki wpływ na ich ochronę ma przedmiotowa inwestycji oraz brak uzgodnień z Lasami Miejskimi we wskazanym w skardze zakresie; 2) naruszenie prawa materialnego, w szczególności: - art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) - dalej w skrócie: u.p.z.p., w okolicznościach, w których nie powiadomiono na piśmie właścicieli działek nr [...] i nr [...] przy ul. [...] o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz postanowieniach i decyzji kończącej postępowanie, - art. 53 ust. 4 pkt 5 u.p.z.p. w związku z art. 106 K.p.a. poprzez uzgodnienie stanowiska geologa powiatowego w postaci opinii, a nie postanowienia, - art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p. w sytuacji, gdy Rejonowy Dyrektor Lasów Państwowych postanowieniem z [...] maja 2011 r. odmówił uzgodnienia projektu decyzji w zakresie ochrony gruntów leśnych, - art. 53 ust. 4 pkt 8 u.p.z.p. w związku z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227) oraz art. 3 ust. 1 pkt 60 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2011 r. poprzez niewykonanie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko w sytuacji, gdy planowana inwestycja jest zaliczana do rodzaju przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, - art. 53 ust. 4 pkt 8 u.p.z.p. w związku z art. 96 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, poprzez przyjęcie za uzgodnienie zaświadczenia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] września 2010 r., - art. 53 ust. 4 pkt 2 u.p.z.p. poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego w zakresie objętym ustawą z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568). W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie - przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania - podniosło, iż do dnia wniesienia skargi na postanowienie z [...] listopada 2011 r. nie została zakończona sprawa ze skargi tego Stowarzyszenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] października 2011 r., którym utrzymano w mocy postanowienie o odmowie dopuszczenia skarżącego do udziału w postępowaniu o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji ww. inwestycji celu publicznego (sygn. akt IV SA/Wa 92/12). Z tego względu Stowarzyszenie wniosło skargę na postanowienie będące przedmiotem oceny Sądu w niniejszym postępowaniu, zgodnie z przepisami określającymi zasady zaskarżania przewidzianymi dla stron postępowania. W dalszej części skargi Stowarzyszenie przedstawiło merytoryczną argumentację odnośnie decyzji z [...] września 2011 r. w zakresie podniesionych zarzutów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - w odpowiedzi na skargę - wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. W piśmie procesowym z 9 marca 2012 r. (data prezentaty Sądu) skarżące Stowarzyszenie T. podtrzymało zarzuty przedstawione w skardze, wskazując ponownie na liczne uchybienia organu pierwszej instancji. Na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", tj. do czasu zakończenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] października 2011 r., którym utrzymano w mocy postanowienie o odmowie dopuszczenia skarżącego do udziału w postępowaniu o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji ww. inwestycji celu publicznego (sygn. akt IV SA/Wa 92/12). W piśmie procesowym z 19 marca 2012 r. (data prezentaty Sądu) skarżące Stowarzyszenie ponownie podtrzymało zarzuty przedstawione w skardze i piśmie z 9 marca 2012 r. Postanowieniem z 30 maja 2012 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 P.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy zakreślonej skargą, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi, uznał że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] listopada 2011 r. nr [...] odpowiada prawu. Na wstępie należy zauważyć, iż przedmiotem zaskarżenia było postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, czyli akt administracyjny o charakterze stricte procesowym. Oznacza to, iż Sąd objął kontrolą tylko to postanowienie, pozostawiając poza swoją oceną decyzję wydaną przez organ pierwszej instancji. Innymi słowy - zadaniem sądu w niniejszym postępowaniu sądowym było skontrolowanie czy w okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy administracyjnej istniały podstawy do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania skarżącego Stowarzyszenia od decyzji Prezydenta. W. z [...] września 2011 r. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 K.p.a. Stosownie do tego przepisu organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również i podmiotowym. W kontrolowanej sprawie zaszedł przypadek podmiotowej niedopuszczalności środka zaskarżenia, z racji tego, iż skarżące Stowarzyszenie nie jest stroną postępowania o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie szlaku rowerowego [...] na obszarze W. "N." wraz z niezbędnymi elementami służącymi do jej prawidłowego funkcjonowania przy ul. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] w dzielnicach: [...],[...],[...] W. Postanowieniem z [...] lipca 2011 r. Prezydent W. odmówił Stowarzyszeniu dopuszczenia do udziału na prawach strony w niniejszej sprawie. Po rozpoznaniu zażalenia skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z [...] października 2011 r. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Stowarzyszenie złożyło skargę do Sądu Administracyjnego na postanowienie z [...] października 2011 r., która został zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 92/12. W rozpoznawanej sprawie Sąd, zawieszając postępowanie, oczekiwał na prawomocne zakończenie ww postępowania sądowoadministracyjnego mającego wyjaśnić - czy rozstrzygnięcie organu o odmowie dopuszczenia Stowarzyszenia T. z siedzibą we W. na prawach strony do przedmiotowego postępowania jest zgodne z prawem. W sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 92/12 Sąd prawomocnym postanowieniem z 16 marca 2012 r. odrzucił skargę Stowarzyszenia T. z uwagi na złożenie jej z uchybieniem terminu. Tym samym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] października 2011 r. stało się ostateczne i prawomocne. Przesądzona została zatem kwestia uczestnictwa skarżącego Stowarzyszenia w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji przedmiotowej inwestycji celu publicznego. Skoro skarżące Stowarzyszenie nie zostało dopuszczone do udziału na prawach strony do toczącego się postępowania administracyjnego, to złożone przez nie odwołanie na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2011 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, należało uznać za niedopuszczalne. W konsekwencji stwierdzić zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia. W świetle powyższego merytoryczne zarzuty skargi dotyczące decyzji Prezydenta W. z [...] września 2011 r. nie mogły być przedmiotem rozważań Sądu, gdyż zaskarżone postanowienie rozstrzygało tylko i wyłącznie kwestię procesową, tym samym ocena Sądu ograniczała się do kontroli zastosowania art. 134 K.p.a. i stwierdzenia na jego podstawie niedopuszczalności wniesionego odwołania. Mając na uwadze, że skarga okazała się pozbawiona podstaw, Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.