IV SA/Wa 945/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska - Bigiej po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. działającego w imieniu własnym oraz jako opiekun prawny A. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. G. działającego w imieniu własnym oraz jako opiekun prawny A. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia 1) zwolnić J. G. działającego w imieniu własnym oraz jako opiekun prawny A. G. od kosztów sądowych, 2) ustanowić dla J. G. działającego w imieniu własnym oraz jako opiekun prawny A. G. radcę prawnego Wyrokiem z dnia 1 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. G. działającego w imieniu własnym oraz jako opiekun prawny całkowicie ubezwłasnowolnionego A. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. J. G., działając w imieniu własnym oraz jako opiekun prawny A. G., zwrócił się do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Z informacji zawartych na urzędowym formularzu PPF z dnia 7 lipca 2015 r. wynika, że J. G. mieszka samotnie. Posiada dom o pow. 100 m2, działkę o pow. 775 m2, budynek gospodarczy – 327 m2, udział w nieruchomości w K. – 3/40 i udział w nieruchomości w M. 2/30. Uzyskuje dochód z tytułu emerytury w wysokości 925,83 zł, otrzymuje także zasiłek stały w wysokości 143,24 zł (przedłożył kopię o ustaleniu zasiłku). Poinformował także, że opłaca alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie (do wniosku dołączył kopie potwierdzenia uiszczenia alimentów w wysokości 500 zł za miesiąc czerwiec 2015 r.). Z informacji zawartych na urzędowym formularzu PPF z dnia 20 lipca 2015 r., dotyczących A. G. wynika, że mieszka on w domu pomocy społecznej. Posiada udział w nieruchomości w K. – 3/40 i udział w nieruchomości w M. 2/30. Otrzymuje zasiłek stały w wysokości 542 zł i zasiek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. J. G. oświadczył, że z wykazanych dochodów 70 % przeznaczone jest na utrzymanie w domu pomocy społecznej, pozostałe 30 % wypłacane jest na konto A. G. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270, dalej jako "P.p.s.a."), przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje jeżeli wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie podołać jakimkolwiek kosztom postępowania sądowego. Wykazanie tej przesłanki ciąży na wnioskującym o prawo pomocy. Oceniając złożony przez wnioskodawców wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, należało uznać, że zasługuje on na uwzględnienie, bowiem wykazali oni, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. J. G. otrzymuje świadczenie emerytalne i zasiłek stały w łącznej wysokości 1069,07 zł, z tej kwoty opłaca alimenty w wysokości 500 zł. Zatem na utrzymanie pozostaje mu kwota 569,07 zł. W tej sytuacji, mając na uwadze aktualny poziom cen i opłat za dobra i usługi utrzymania koniecznego, uznano, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem. A. G. jest całkowicie ubezwłasnowolniony, przebywa w domu opieki społecznej. Otrzymywane przez niego zasiłki (stały i pielęgnacyjny) w łącznej wysokości 695 zł, w 70 % przekazywane są na jego utrzymanie w domu opieki. Opisana sytuacja życiowa i materialna wnioskodawcy wskazuje, że nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych. Ponadto należy uznać, że wnioskodawcy wykazali, że nie są w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu ma szczególne znaczenie z uwagi na etap, w którym znajduje się postępowanie w sprawie. Wyrokiem z dnia 1 lipca 2015 r. Sąd rozpoznał skargę w niniejszej sprawie. Od przedmiotowego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna (art. 173 § 1 P.p.s.a.). Powyższy środek odwoławczy objęty jest przymusem adwokacko - radcowskim (art. 175 § 1 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy od przyznania prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu może być uzależniona realizacja przez wnioskodawców konstytucyjnego prawa do sądu Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 1, art. 258 § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.