IV SA/Wa 946/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M. P. w skardze do Sądu oraz w piśmie z dnia 4 czerwca 2012 r. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2012 r. orzekającą o wymeldowaniu skarżącej z miejsca pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. Uzasadniając żądanie ochrony tymczasowej strona skarżąca wskazała, iż ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji i wymeldowanie jej z miejsca pobytu stałego spowoduje wielkie utrudnienia w codziennym jej funkcjonowaniu, będzie bowiem miało wpływ na prowadzenie przez nią działalności gospodarczej, stanowiącej jej jedyne źródło utrzymania. W ocenie skarżącej nałożenie na nią obowiązku zwrotu dowodu osobistego uniemożliwi jej legitymowanie się dokumentem tożsamości w urzędach oraz innych instytucjach, takich jak: bank, poczta. Dodatkowo skarżąca wskazała, że nie ma możliwości uzyskania pobytu stałego w innym lokalu, dlatego też wykonanie zaskarżonej decyzji narazi ją na dotkliwe uciążliwości i spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podtrzymując w piśmie z dnia 4 czerwca 2012 r. przedmiotowy wniosek skarżąca wskazał, iż w Sądzie Rejonowym [...] prowadzona jest z jej powództwa sprawa o sygn. akt [...] o podział majątku wpólnego, w skład którego wchodzi m.in. spółdzielcze własnościowe prawo do spornego lokalu. Skarżąca podniosła, iż podczas rozprawy w dniu 9 maja 2012 r. został dopuszczony dowód z opinii biegłego sądowego, celem ustalenia wartości przedmiotowego lokalu. W. P. stosując wszelkie dostępne środki, uniemożliwia jej korzystanie ze wspólnego mieszkania. Do wniosku skarżąca dołączyła ponadto pismo Ministra Gospodarki z dnia 29 marca 2012 r. wzywające ją do złożenia wyjaśnień dotyczących danych adresowych wpisanych do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w tym adresu wykonywania działalności gospodarczej oraz adresu zamieszkania- ul. [...] lok. [...] W. W piśmie tym poinformowano skarżącą, iż w przypadku braku wyjaśnień we wskazanym powyżej zakresie zostanie wszczęte postępowanie administracyjne o wykreślenie, w drodze decyzji administracyjnej, wpisu przedsiębiorcy M. P. z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej zawierającego dane niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże § 2 art. 61 p.p.s.a. przewiduje, że w razie wniesienia skargi właściwy organ może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wykonanie w całości lub w części zaskarżonych decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz aktów terenowych organów administracji rządowej, za wyjątkiem przepisów prawa miejscowego. Po przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu, stosownie do przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższej regulacji wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zatem możliwość udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej jest uzależniona od niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazuje się w orzecznictwie, chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 roku, GZ 138/04, LEX nr 281811 oraz z dnia 13 maja 2010 roku, II FSK 182/10). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca przedstawiła bowiem okoliczności, które uzasadniają zastosowanie tego rozstrzygnięcia. Przedmiotem wniesionej przez M. P. skargi jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2012 r. orzekającą o wymeldowaniu skarżącej z miejsca pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. Utrzymanie w mocy przez organ drugiej instancji decyzji organu pierwszoinstancyjnego powoduje, iż decyzja ta jest ostateczna i wywołuje skutki prawne w niej określone. Uzasadniając swój wniosek skarżąca wskazała, iż z uwagi na wydanie przez Wojewodę [...] decyzji o wymeldowaniu Urząd [...] dokonał wykreślenia skarżącej z miejsca pobytu stałego oraz pouczył ją o obowiązku zwrotu dowodu osobistego. Skarżąca podniosła, iż wykonanie tego obowiązku spowoduje duże utrudnienia w prowadzeniu przez nią działalności gospodarczej, co ostatecznie będzie miało wpływ na utratę jej jedynego źródła utrzymania. Skarżąca do pisma z dnia 4 czerwca 2012 r., w którym przedstawiła argumenty uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dołączyła pismo Ministra Gospodarki z dnia 29 marca 2012 r., z którego wynika, iż wobec wniosku W. P. o wszczęcie postępowania o wykreślenie jej z rejestru przedsiębiorców, z powodu wskazania nieprawdziwego adresu zamieszkania oraz adresu głównego miejsca wykonywania działalności, tj. lokalu nr [...] przy ul. [...] w W., skarżąca została wezwana do złożenia wyjaśnień w tej sprawie. Należy zaznaczyć, że kwestia ewentualnego wszczęcia postępowania o wykreślenie skarżącej jako przedsiębiorcy z Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej z uwagi na nierzetelność danych wpisanych do ewidencji ma związek z wymeldowaniem skarżącej z miejsca pobytu stałego i winna być brana pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedstawione przez skarżącą okoliczności pozwalają uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Pozbawienie skarżącej miejsca pobytu stałego oraz dowodu osobistego może uniemożliwić prowadzenie przez nią działalności gospodarczej, co będzie rodziło trudności w prawidłowym funkcjonowaniu samej skarżącej, dla której działalność ta jest to jedyne źródłem utrzymania. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.