IV SA/Wa 95/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G., Z. K., M. W., B. P., H. P., H. B., K.B., A. P., I.O., A. S., B. K., J.K., M. N., M. L., E. U., R. U., J. U., M. U., I. E., P.L., R.S., M. G., H.G., J.K., R. B, A. B., N. P., J.M., P. M., M. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia (...) października 2006 r., znak: (...) w przedmiocie ustalenia lokalizacji autostrady postanawia: odrzucić skargi Z. K., M. W., B. P., H. P., H. B., K.B., A. P., I.O., A. S., B. K., J.K., M. N., M. L., E. U., R. U., J. U., M. U., I. E., P.L., R.S., M. G., H.G., J.K., R. B., A. B., N. P., J.M., P. M., M. K. Pismem z dnia 30 listopada 2006 r. (data wysłania : 4 grudnia 2006 r.) skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Budownictwa z dnia (...) października 2006 r., utrzymującą w mocy decyzję Wojewody (...) z dnia (...) września 2005 r. o ustaleniu lokalizacji dla autostrady płatnej (...) na odcinku od P. do M. w G. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2007 r. (k. 63 – 171) każdy z wymienionych skarżących – Z. K., M.W., B. P., H. P., H. B., K. B., A. P., I.O., A. S., B. K., J.K., M. N., M. L., E. U., R. U., J.U., M. U., I. E., M.G., H.G., J. K., R. B., A. B., N. P., J.M., P.M., M. K. – został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2007 r. wezwano skarżących P.L. oraz R. S. (odrębnie) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej R. S. w dniu 19 czerwca 2007 r. (dowód: zwrotne poświadczenie odbioru, k. 202). Skarżąca we wskazanym terminie nie uiściła wpisu. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu P. L. w dniu 18 czerwca 2007 r. (dowód : zwrotne poświadczenie odbioru, k. 203). Skarżący we wskazanym terminie nie uiścił wpisu, wniósł natomiast zażalenie na zarządzenie z dnia 22 marca 2007 r. Z kolei, powyższe zarządzenie z dnia 22 marca 2007 r. zostało również zaskarżone przez pozostałych wymienionych wyżej skarżących oraz P. G., który w wyznaczonym terminie uiścił wpis sądowy (k. 55). Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie B. i J. K. na zarządzenie z dnia 22 marca 2007 r., wobec nieuzupelnienia przez skarżących braków formalnych zażalenia (k.222). Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie m. in. P. L. na zarządzenie z dnia 22 marca 2007 r. jako niedopuszczalne (k. 237). Postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 r., sygn akt II OZ 107/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia pozostałych skarżących na zarządzenie z dnia 22 marca 2007 r. (k.247). Wobec powyższego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu zażalenia B. i J. K. , zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. wezwano skarżących Z. K. , M. W. , B. P., H. P., H. B., K. B., A. P., I. O., A. S., B. K., J. K., M. N., M. L., E. U., R. U., J. U., M. U., I. E., M. G., H. G., J. K., R. B., A. B., N. P., J. M., P. M., M. K. – do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 marca 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, po rygorem odrzucenia skargi (k. 306 – 311). W odpowiedzi na powyższe zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wymienieni skarżący oraz P. L. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmówił A. P. przyznania prawa pomocy (k. 522). Postanowieniami z dnia 10 lipca 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnioski : M. N., H. P., J. U., A. B., A. S., B. K., B. P., E. U., H. B., H. G., I. E., I.O., J. K., J. K., J. M., K. B., M. G., M. K., M. L., M. U., M. W., N. P., P. L., Z. K., R. U., R. B., P. M., o przyznanie prawa pomocy pozostawił bez rozpoznania . Odpis postanowienia z dnia 17 czerwca 2008 r. został doręczony A.P. w dniu 24 czerwca 2008 r.. Odpisy postanowień z dnia 10 lipca 2008 r. zostały doręczone skarżącym – M.N., H. P., J.U., A. B., A. S., B. K., B. P., E. U., H.B., H. G., I. E., I.O., J. K., J. K. oraz J. M. – w dniu 16 lipca 2008 r. , skarżącym – K. B., M. G., M. L., M. U., M.W., N.P., P.L. , R. B. oraz P. M. – w dniu 17 lipca 2008 r., natomiast skarżącej M. K. – w dniu 18 lipca 2008 r. W ustawowym terminie, żaden z wymienionych powyżej skarżących nie wniósł sprzeciwu od postanowień z dnia 17 czerwca 2008 r. oraz 10 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścili należnego wpisu w wymaganym, siedmiodniowym terminie. Kwestia prawidłowości i zasadności wezwania skarżących – Z. K., M. W., B. P., H. P., H. B., K. B., A. P., I. O., A. S., B. K., J. K., M. N., M. L., E. U., R. U., J. U., M. U., I.E., M. G., H. G., J. K., R. B., A.B., N. P., J. M., P. M., M.K. – do uiszczenia wpisu została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 20008 r., sygn. akt II OZ 107/08. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, iż skargi – pomimo ich wniesienia w jednym piśmie – podlegają odrębnemu wpisowi, w pełnej wysokości i obowiązek ten spoczywa na każdym ze skarżących, stosownie do art. 214 § 2 zd .2 ustawy P.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący byli wzywani – każdy z osobna, z uwzględnieniem okoliczności, iż w przypadku B. i H. P., B. i J. K., M. i H. G., J. i P. M. uiszczenie wpisu przez jednego z małżonków zwalnia drugiego oraz, że w przypadku M. , R., E. i J. U. uiszczenie wpisu przez jednego z tych skarżących zwalnia pozostałych z tego obowiązku – nie tylko do uiszczenia wpisu, ale również do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie . W wyznaczonym terminie nie uiścili należnego wpisu, zatem w tej sytuacji należy przyjąć, iż zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu nie zostało wykonane. Z uwagi na powyższe, skargi należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z kolei, skarżąca R. S. nie wykonała zarządzenia z dnia 5 czerwca 2007 r. (k. 339), ani nie zaskarżyła powyższego zarządzenia, zatem jej skargę również należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a. Również skarżący P. L. nie wykonał zarządzenia z dnia 5 czerwca 2007 r. (k. 340), jak również nie wniósł sprzeciwu od postanowienia 10 lipca 2008 r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, zatem także jego skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a. Należy jedynie stwierdzić iż nieuiszczenie przez skarżących wpisu od skargi nie pozbawia ich możliwości udziału w postępowaniu, w dalszym etapie postępowania mają oni przymiot uczestników postępowania.