IV SA/Wa 950/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w C. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z 29 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lutego 2013 r. w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku. W postępowaniu w niniejszej sprawie nie zachodziły okoliczności nakazujące Sądowi dokonać doręczenia z urzędu odpisu sentencji wyroku. Wnioskiem z 6 września 2013 r. (zapis datownika pocztowego) skarżący wystąpił do Sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w sprawach, w których sąd oddalił skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skoro w niniejszym postępowaniu Sąd nie doręczał skarżącemu odpisu sentencji wyroku z urzędu, termin zgłoszenia przez strony wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg w dniu ogłoszenia wyroku (29 sierpnia 2013 r.), a upływał w dniu 5 września 2013 r. Tym samym wniosek, z którym skarżący wystąpił 6 września 2013 r. należało uznać za złożony z uchybieniem przepisanego terminu. Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, tym samym wniosek skarżącego należało uznać za bezskuteczny, a przez to odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. W myśl art. 141 § 3 P.p.s.a., Sąd odmawia sporządzenia uzasadnienia wyroku w drodze postanowienia, które zapada na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 85 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.