IV SA/Wa 973/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia N. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 937/16 w sprawie ze skargi N. O. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 17 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę N. O. (dalej: "skarżącej") na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu. Odpis przedmiotowego postanowienia skarżąca odebrała w dniu 4 listopada 2016 r. i w dniu 8 listopada 2016 r. zażalenie na to postanowienie złożył w imieniu skarżącej H. O., przedkładając pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej przed sądami powszechnymi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (karta nr 56 akt sądowych), w dniu 2 stycznia 2017 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia– w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia – poprzez: - złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi z wykazaniem, że spełnia przesłanki określone w art. 35 § 1 ppsa, wraz z jednym odpisem tego dokumentu, - w przypadku niespełniania przesłanek określonych w art. 35 § 1 ppsa, złożenie zażalenia podpisanego przez skarżącą wraz z 1 odpisem. Termin do wykonania tego wezwania upłynął w dniu 9 stycznia 2017 r. W dniu 10 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącej H. O. przedłożył pełnomocnictwo upoważniające go do reprezentowania skarżącej przez sądami administracyjnymi. W pełnomocnictwie tym zawarto oświadczenie, że pełnomocnik spełnia przesłanki z art. 35 § 1 ppsa, bowiem jest synem skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej ppsa) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 ppsa). Wymagania te zostały określone w art. 46 ppsa. Przepis ten przewiduje m.in., że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 ppsa). Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Stosownie do treści art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jego odrzuceniem, o czym stanowi art. art. 178 ppsa w zw. z art. 197 § 2 ppsa. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi i wykazania, że spełnia przesłanki z art. 35 § 1 ppsa. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona wnioskodawcy w dniu 2 stycznia 2017 r. Zatem siedmiodniowy termin upłynął w dniu 9 stycznia 2017 r. Złożenie pełnomocnictwa w dniu 10 stycznia 2017 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 ppsa postanowił o odrzuceniu zażalenia.